Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А23-8624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8624/2017
08 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", 105118, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области, ОГРНИП 315701100002831, о взыскании 71 351 руб. 69 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 299 руб., процентов а пользование чужими денежными средствами в размере 6 330 руб. 25 коп. за период с 20.02.2017 по 30.03.2018.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2017 истцом в адрес ответчика 09.02.2017 было направлено письмо заказ №133-пэ-34 о проведении работ по ремонту оборудования фирмы SAUTER, в котором указаны виды работ, срок выполнения работ – 4-6 недель с момента поступления 100% предоплаты, стоимость работ – 67 299 руб.

Ответчиком 21.09.2016 выставлен счет на оплату №117 на сумму 67 299 руб. который 20.02.2017 оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением №326280.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, в связи с чем истом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства от 04.07.2017 №49/1286, а 11.09.2017 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, как в настоящем случае, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по перечислению предоплаты в размере 67 299 руб. исполнены, однако ответчик встречное предоставление не осуществлял, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения предварительной оплаты ответчиком.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 30.03.2018 составила 6330 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения и доказательства, опровергающие заявленные требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 395, 453, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 31567496 руб. 23 коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Кудиново, Малоярославецкого района, Калужской области, в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», г. Москва, неосновательное обогащение в размере 67299 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6330 руб. 25 коп., всего 73 629 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Кудиново, Малоярославецкого района, Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Судья И.В. Чехачева