Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-7948/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7948/18-111-61
г. Москва
02 апреля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.11.2002, 125438, <...>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.01.2014, 109388, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1232883 руб. 64 коп., процентов в размере 303139 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.11.2002, 125438, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.01.2014, 109388, <...>) о взыскании задолженности в размере 1232883 руб. 64 коп., процентов в размере 303139 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда, представил отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, между АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.11.2002, 125438, <...>) (ранее именовалось ЗАО «Коминвест-АКМТ») и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.01.2014, 109388, <...>) достигнута договоренность по техническому обслуживанию и ремонту техники заказчика, а также поставке запасных частей.

Работы выполнялись в целях поддержки работоспособности техники ответчика для осуществления мероприятий по реализации на территории города Москвы соответствующих задач.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выполнил работы на общую сумму 1232883 руб. 64 коп., что подтверждается представленными к материалам дела заказами-нарядами, актами приема-сдачи выполненных работ и товарной накладной, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу стоимости выполненных работ не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 1130 от 04.12.2017 г., которые оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 303139 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303139 руб. 00 коп., возникшей в связи с неоплатой выполненных робот, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ, является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений данных в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.11.2002, 125438, <...>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.01.2014, 109388, <...>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 16.01.2014, 109388, <...>) в пользу АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.11.2002, 125438, <...>) сумму основного долга в размере 1232883 (Один миллион двести тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303139 (Триста три тысячи сто тридцать девять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28361 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова