Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А05-7393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7393/2024
г. Архангельск
05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107140, <...>)

к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

о взыскании 481 600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 482 200 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов под выгрузкой, а также 312 руб. 04 коп. почтовых расходов.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-7393/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец учел довод ответчика о неверном исчислении штрафа по вагону № 52210788, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 481 600 руб. штрафа.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

            Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

            Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

            Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2024, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  взыскано 481 600 руб. штрафа, а также 624 руб. 08 коп. судебных расходов и 12 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 руб., перечисленная по платежному поручению № 614 от 20.06.2024.

            Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2024.

            03 сентября 2024 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

            Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между ООО "ТЭК Логистик-сервис"  (заказчик) и ООО "Грузовая компания" (исполнитель) был заключен договор № 790 УК, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, включая железнодорожно-паромное сообщение, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации.

            Во исполнение обязательств  по договору, заключенному с ООО "ТЭК Логистик-сервис", истец предоставил грузовые вагоны № 56884075, № 58673864, №58139239, № 58138405, № 56776917, № 53040994, № 56787021, № 56789241, №56927593, № 65340788, № 68011782, № 68441542, № 68441310, № 68012186  для осуществления перевозки грузов (шпалы и брусья для стрелочных переводов) на станцию Исакогорка Северной железной дороги в адрес грузополучателя - АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат".

            При этом пунктом 5 Протокола согласования договорной цены № 78 от 01.05.2023 к договору № 790 УК от 28.04.2018 установлена стоимость услуг за перевозку грузов заказчика назначением на станции ОАО "РЖД", в том числе со станции направления Чудово-Москвовское до станции назначения Исакогорка, а также исключена ответственность заказчика нести штрафные санкции за грузополучателя в части сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

            Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к возникновению сверхнормативного простоя вагонов истца.

            Истец, полагая, что при использовании вагонов ответчиком нарушен установленный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф в соответствии с данными автоматизированной системы ЭТРАН открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

            Поскольку ответчик штраф не уплатил, претензию от 04.04.2024 №795/24 отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

            Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

            Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

            Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, которым утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем шестым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

            В силу положений части 6 статьи 62 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 Устава.

Предусмотренный абзацем шестым статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

            В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьёй 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

             Согласно статье 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

            В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

            Согласно вышеуказанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац 4 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

            Факт нарушения ответчиком технологического срока нахождения вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истец, как владелец подвижного состава, обладает правом на взыскание штрафа.

            При этом довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорных вагонов ответчику подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела договорами аренды/лизинга, актами передачи имущества в лизинг, справками ИВЦ ЖА 2612, актами оказанных услуг в рамках договора №790УК от 28.04.2018, по которому вагоны прибыли под выгрузку к ответчику.

            Расчет штрафа в сумме 481 600 руб., представленный истцом в материалы дела, проверен судом. Данный расчет является обоснованным и арифметически верным.

            В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 481 600 руб. штрафа.

            Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

            В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

            Учитывая, что ответчиком соответствующие доказательства не представлены, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы штрафа.

            При этом в данном случае истцом заявлен ко взысканию штраф, размер которого установлен Уставом железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем размер штрафа не может быть признан несправедливым или чрезмерно высоким.

            Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 624 руб. 08 коп. (почтовые отправления).

            В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 624 руб. 08 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  481 600 руб. штрафа, а также 624 руб. 08 коп. судебных расходов и   12 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., перечисленную по платежному поручению № 614 от 20.06.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Е.Ю. Кашина