Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-4648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4648/17-37-33
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2008г.)

о взыскании 3 397 851 руб. 51 коп. в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пермский» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 315 101 руб. 04 коп. за период с июня 2013 года по октябрь 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 750 руб. 47 коп. за период с 11.08.2016 по 09.11.2016.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, ответчик отзыв не представил в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности к требованиям за период с 11.06.2013 по 31.10.2013.

Как следует из материалов дела, согласно отчету о результатах обследования застроенной территории по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:48, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:48 расположено здание лит А площадью 34464, 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2016 № 66/001/065/2016-7598, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 3 553,8 кв.м,

расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601001:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 53.

Как указал истец, договор аренды земельного участка ответчиком заключен не был.

Таким образом, ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 315 101 руб. 04 коп. за период с июня 2013 года по октябрь 2016 года.

Претензией от 28.10.2016 № 4968 истец уведомил ответчика о необходимости уплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении долга по арендной плате за период с 11.06.2013 по 31.10.2013.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявлению ответчика за период с 11.06.2013 по 31.10.2013.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 15.11.2016 является неправомерным, поскольку требование об оплате получено ответчиком 15.11.2016. поскольку период начисления процентов ограничен 09.11.2016, проценты взысканию ответчику не подлежат.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 28137 от 05.04.2017 об оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 3 287 793 руб. 56 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате фактического пользования земельным участком.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2008г.) о взыскании 3 397 851 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова