Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-3234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3234/2020
г. Новосибирск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>), г. Ногинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №83/6 от 09.11.2017 в размере 2 500 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК») о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № 83/6 от 09.11.2017 в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возврата уплаченных истцом 2 500 000 рублей по расторгнутому сторонами договору участия в долевом строительстве № 83/6 от 09.11.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика ФИО3 присутствовал, в судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству ответчику в целях ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу. В последующем отзыв ответчиком представлен не был, явка представителя в судебное заседание 17.03.2020 не обеспечена.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль-НСК» (застройщик) и ООО «Стройкомплект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 83/6 от 09.11.2017, согласно условиям которого ООО «Вертикаль-НСК» приняло на себя обязательства построить (создать) жилой дом № 6 с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией № 9.1 (по генплану) – 5 этап строительства многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями, находящийся по адресу: ул. Титова, 253 стр. в Ленинском районе г. Новосибирска и после получения разрешениям на ввод в эксплуатацию объекта, передать ООО «Стройкомплект» объект долевого строительств – квартиру № 83 общей площадью 74.1 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 2 698 200 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.01.2018.

22.02.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 83/6 участия в долевом строительстве от 09.11.2017, которым стороны договор расторгли, стороны пришли к соглашению, что ООО «Вертикаль-НСК» возвращает ООО «Стройкомплект» денежные средства в размере 2 500 000 рублей в течение 75 календарных дней после регистрации соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.03.2019.

Претензией от 23.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 2 500 000 рублей материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании 2 500 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 35 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 500 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 35 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк