Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А41-78281/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78281/18
08 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.Ф. СИСТЕМА-БРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «М.К.Ф. Система-Бриз» (ИНН <***>) в пользу МУП«Ивантеевские Электросети» (ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, отпущенную в период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 604 679,90 рублей;

- законную неустойку (пени) за просрочку платежей, начисленную за период с 10 октября 2017 года по 29 октября 2018 года, в сумме 116 718,55 рублей;

- законную неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18 026 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.Ф. СИСТЕМА-БРИЗ" (ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 329 за период октябрь 2017-июнь 2018 года в размере 604679,90 руб., неустойку за период с 10.10.2017 по 29.10.2018 в размере 116718,55 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились, извещены. Ответчик отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами и счетами-фактурами.

Между тем, оплата ответчиком в спорный период надлежащим образом не произведена, возникла задолженность, составившая 604679,90 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения долга ответчик не представил, возражений и контррасчета также не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», и составила по состоянию на 29.10.2018 – 116718,55 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «М.К.Ф. Система-Бриз» (ИНН <***>) в пользу МУП«Ивантеевские Электросети» (ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, отпущенную в период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 604 679,90 рублей.

- законную неустойку (пени) за просрочку платежей, начисленную за период с 10 октября 2017 года по 29 октября 2018 года, в сумме 116 718,55 рублей;

- законную неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18 026 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов