Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-27573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27573/2022


Дата принятия решения – 31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предоплаты в размере 1136857.26 рублей, 27144,41 руб. процентов за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 до момента фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.06.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 1136857.26 рублей, 27144,41 руб. процентов за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

13.12.2023 истец представил платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму предоплаты в размере 1136857.26 рублей, 27144,41 руб. процентов за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 до момента фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения в части взыскания процентов приняты судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

28.03.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец приобщил к материалам дела копию УПД №153 от 30.04.2022, выставленную ответчиком, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2021.32056 на поставку ГСМ с использованием пластиковых электронных карт, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется организовать покупателю возможность беспрепятственно получать товары и услуги по электронным картам на основе СБР в сети АЗС, предложенных поставщиком в приложении № 2, по цене на момент их предоставления, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях настоящего договора.

Право собственности на товары переходит от поставщика покупателю в момент окончания заправки автотранспортного средства покупателя, который определяется по дате и времени выдачи чека.

Согласно п.4.1 договора отпуск товаров и оказание услуг покупателю осуществляется по ценам, действующим на АЗС на дату получения товаров, но не выше цен, указанных в спецификации.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты за поставляемые товары и возмещение стоимости услуг, оказываемых на АЗС, производятся в порядке 100% (сто процентной) предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; при этом размер суммы предоплаты определяется самим покупателем.

Общая сумма настоящего договора определяется как общая стоимость приобретенных покупателем товаров и не может превышать 23 220 632 руб., в т.ч. НДС. Незаказанные товары не поставляются, не принимаются и не оплачиваются. В случае превышения вышеуказанной суммы договор считается расторгнутым. Окончательная сумма договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 01.02.2022 г. и действует до «01» февраля 2023 года.

Согласно п.6.2 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при условии полных взаиморасчетов (отсутствия взаимных задолженностей) путем письменного уведомления за 10 дней. При наличии задолженностей у одной из сторон, договор по обязательствам должника продолжает действовать до полного исполнения обязательств

Сторонами подписана спецификация на общую сумму 23 220 632 руб.:

Наименование товара

Количество товара, литров1

Цена за ед. товара

(в т.ч. НДС),

руб. /литр2

Общая стоимость

товара (в т.ч. НДС),

руб.3

Бензин автомобильный

АИ-92 (Регулятор 92)

класс 5

200 000

45,58

9 116 000,00

Бензин автомобильный

АИ-95 (Премиум 95)

класс 5

26 999

49,04

1 324 030,96

Бензин автомобильный

АИ-95 (Премиум 95)

класс 5

1
41,04

41,04

Дизельное топливо Летнее класс 5

141 000

50,66

7 143 060,00

Дизельное топливо зимнее класс 5

110 000

51,25

5 637 500,00

Истцом произведена оплата товара на сумму 10 450 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.40-53).

В свою очередь, ответчиком товар (топливо) поставлено лишь на сумму 9313142,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами (л.д.54-69).

В нарушение условий договора, ответчик товар в полном объеме не поставил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1136857,26 руб.

В связи с неоднократным неисполнением поставщиком своих обязанностей уведомлением об одностороннем расторжении договора №2021.32056 от 10.01.2022 на поставку с 01.02.2022 ГСМ с использованием пластиковых электронных карт 26.07.2022 исх.№3327, договор № 2021.32056 расторгнут с 01.08.2022.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022, согласно которому переплата ГУП «Таттехмедфарм» по договору составляет 1 136 857,26 руб.

Письмом от 13.09.2022 №404/22 ООО «ОйлКонтинент» подтвердило сумму задолженности в размере 1 136 857,26 рублей и гарантировало оплату задолженности в срок до 15.12.2022 включительно.

Не согласившись со сроком оплаты задолженности в срок до 15.12.2022, истец обратился к ответчику с претензией исх.№3970 от 14.09.2022 о возврате уплаченной суммы в размере 1 136 857,26 рублей в течение трех календарных дней.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы предоплаты в размере 1136857.26 рублей, 27144,41 руб. процентов за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 до момента фактического погашения задолженности

На дату рассмотрения иска товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением истцом как покупателем обязанности по оплате предоплаты в сумме 10 450 000 руб., нарушением ответчиком как продавцом обязательств по поставке товара в согласованный срок, как следствие возникновение права у истца на одностороннее расторжение договора в связи в нарушением ответчиком принятых обязательств, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата предоплаты по договору.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, поскольку истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, полагает, что верным начальным периодом начисления процентов является 11.08.2022, поскольку уведомление о расторжении договора получено им 01.08.2022 (+ 10 дней). Также ответчик указал, что цена иска должна быть уменьшена на сумму 6975 руб., так как в апреле 2022 года истец заправил топливо АИ-92 в количестве 150 литров в а/м «КАМАЗ», двигатель которого работает на ДТ. В нарушение условий договора истцом не оплачен выбранный товар до настоящего времени. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Опровергая доводы ответчика, истец указал, что 04.04.2022 в 12 ч. 20 мин, при осуществлении заправки автотранспорта Покупателя на АЗС расположенной по адресу: <...> Военный городок д.7А (АЗС №289) с использованием пластиковой электронной карты : №7013420002280907 был залит АИ-92 в количестве 150 л на сумму 6 975,00 (копии чека прилагаю), что является недопустимым, поскольку противоречит заявке. ГУЛ «Таттехмедфарм» направило претензии (№1878 от 12.04.2022,№2064 от 21.04.2022) Поставщику с требованием, стоимость данной заправки в сумме 6 975, 00 руб. не включать в итоговую счет-фактуру за апрель.

Ответным письмом №138/22 от 05.05.2022 ООО «ОйлКонтинент» принял предложенные условия урегулирования спорной ситуации и сообщил, что стоимость заправки на сумму 6 975,00 руб. не будет учтена в счет-фактуре за апрель 2022 года. Счет-фактура (оригинал) за апрель 2022 года имеется в материалах дела.

В судебном заседании 30.03.2023 представитель истца приобщил к материалам дела изначально выставленную ответчиком УПД №153 от 30.04.2022 на сумму 1370590,21 руб., а также исправленную УПД №153 от 30.04.2022 на сумму 1363753,21, с проставлением подписи печати ответчика.

В связи с чем довод ответчика о необходимости уменьшения суммы исковых требований на сумму 6975 руб. не принимается судом к вниманию.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 10 450 000 руб. за подлежащий поставке товар и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его поставке подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как указывает истец, в рамках частичной поставки товара по договорам-счетам не сопроводил их товарными накладными или УПД. Однако истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, принял от ответчика исполнение обязательств по факту поставки товара курьерской службой. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара на условиях предоплаты исполнил не в полном объеме и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленные истцом денежные средства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика 1136857, 26 руб. – долга в возврат предоплаты.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27144,41 руб. процентов за период с 02.08.2022 по 22.11.2022.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении дела в данной части суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13. Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара надлежащего качества подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Однако представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке в части периодов начисления процентов ввиду следующего.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №3327 от 26.07.2022 об одностороннем расторжении договора, которое вручено ответчику 02.08.2022 (л.д.20).

В уведомлении №3327 от 26.07.2022 истец указал о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить документы.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договором № 2021.32056 на поставку ГСМ с использованием пластиковых электронных карт стороны не установили срок, в течение которого договор считается расторгнутым, а также с учетом того, что в уведомлении №3327 от 26.07.2022 истец не указал срок возврата денежных средств, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.314 ГК РФ.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 10.08.2022 (02.08.2022 – дата получения уведомления + 7 дней).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по возврату предварительной оплаты возникло у ответчика только после направления уведомления о расторжении договоров, поскольку ранее указанной даты о неправомерности удержания суммы предварительной оплаты ответчик не знал, доказательств такой информированности материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено в указанном абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд принимает во внимание, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а на требования, которые возникли после введения моратория, начислению подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 N Ф06-692/2023 по делу N А72-9272/2022.

Поскольку отношения истца и ответчика, в частности, возникли в период действия моратория, соответственно, платежи являются текущими, то в данном случае правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подаваемым кредиторами», не распространяются на требования истца о взыскании процентов.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ч.2 ст.314 ГК РФ подлежат начислению в размере 24901,84 руб. за период с 11.08.2022 по 22.11.2022, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению ввиду корректировки начального периода начисления процентов.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1136857.26 руб., начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1136857,26 рублей предоплаты, 24901,84 рублей процентов за период с 11.08.2022 по 22.11.2022, 24593 рублей расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1136857,26 рублей, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина