Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А49-30/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-30/2018

«26» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт», ФИО1 ул., д. 25, Пенза г., Пензенская область, 440015 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пенза г., Пензенская область (ОГРНИП 304583534900159, ИНН <***>)

о взыскании 479 178 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

у с т а н о в и л :

специализированное муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» (далее – СМУП «Пензалифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы 479 178 руб. 53 коп., в том числе 383 643 руб. 87 коп. – задолженность по договору субаренды №1/8-018/15 от 04.02.2015 г. за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., 95 534 руб. 66 коп. – пени за период с 11.10.2016 г. по 26.12.2017 г., а также о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 27.12.217 г. по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2018 г. судом принято уточнение исковых требований, иск считается заявленным о взыскании суммы 479 178 руб. 53 коп., в том числе 383 643 руб. 87 коп. – задолженность по договору субаренды №1/8-018/15 от 04.02.2015 г. за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., 95 534 руб. 66 коп. – пени за период с 11.10.2016 г. по 26.12.2017 г., а также о взыскании пеней за период с 27.12.217 г. по день фактической оплаты задолженности

Судебное заседание назначено на 20.02.2018 г.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

04.02.2015 г. СМУП «Пензалифт» (арендатор) и ИП ФИО2 (субаренддатор) был заключен договор субаренды №1/8-018/15 (л.д. 19-20) в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 22-25), по которому арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадью 117,8 кв.м.

Помещение передано субарендатору 04.02.2015 г. по акту приема-передачи (л.д. 21).

Договор заключен на срок до 02.05.2017 г. и считается расторгнутым с 03.05.2017 г. (п. 1 дополнительного соглашения от 28.04.2017, л.д. 25).

Согласно п. 3.1.3. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть устанавливается по соглашению сторон и составляет 35 340 руб., в том числе НДС – 18%. Переменная часть рассчитывается ежемесячно, исходя из количества потребленных ресурсов в арендуемом объекте, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3. договора срок оплаты постоянной части арендной платы – не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим. Срок оплаты переменной части арендной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 383 643 руб. 87 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года (л.д. 5).

Размер арендной платы за спорный период подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами (л.д. 26-30).

Ответчику истцом была направлена претензия №480 от 02.05.2017 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 383 643 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2016 г. по 26.12.2017 г. в соответствии с п. 4.2. договора субаренды №1/8-018/15 от 04.02.2015 г. в сумме 95 534 руб. 66 коп.

Согласно п. 4.2. договора субаренды №1/8-018/15 от 04.02.2015 г. за нарушение сроков, указанных в п. 3.3. - 3.4. договора, арендатор имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 4, 5 дополнительного соглашения от 28.04.2017 г. (л.д. 25) сложившаяся за субарендатором на 03.05.2017 г. задолженность по внесению арендной платы должна быть погашена субарендатором не позднее 15.05.2017 г. В случае неисполнения субарендатором указанного обязательства, арендатор имеет право применить к субарендатору все санкции по договору №1/8-018/15 от 04.02.2015 г., установленные на случай неисполнения им своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), размер начисленных ответчику пеней за период с 11.10.2016 г. по 26.12.2017 г. составляет 95 534 руб. 66 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в п. 4.2. договора субаренды №1/8-018/15 от 04.02.2015 г. в редакции дополнительных соглашений.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по внесению арендной платы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки начиная с 27.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» сумму 479 178 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 383 643 руб. 87 коп. и пени в сумме 95 534 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 г. по 26.12.2017 г., а также пени за период с 27.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина