Решение от 7 ноября 2020 г. по делу № А39-9447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9447/2020
город Саранск
07 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 263588 руб. 27 коп., пеней в сумме 2757 руб. 53 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №Д19-412 от 08.08.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" о взыскании задолженности в сумме 263588 руб. 27 коп., пеней в сумме 2757 руб. 53 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №301-12001 от 23.11.2011 по оплате услуг, оказанных в июле 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с индивидуальным тарифом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, установленным в Приложении №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 № 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 23.11.2011 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнителем) и федеральным казенным предприятием "Саранский механический завод" (заказчиком) заключен договор №301-12001, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 22.04.2016 и 19.12.2018).

04.08.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Волга", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2206400548253.

Изменение наименования юридического лица не может отождествляться с понятием его реорганизации, формы которой определены в пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, все права и обязанности истца, возникшие до принятия решения об изменении его наименования, сохраняются в полном объеме.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №301-12001 от 23.11.2011.

Расчетным периодом по оплате оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1, 4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №301-12001 от 23.11.2011).

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15.3 Правил №861).

Истцом обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №301-12001 от 23.11.2011 исполнены надлежащим образом, в июле 2020 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 3143588 руб. 27 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №13/ПЭ/07.2020/00218 от 31.07.2020, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в сумме 263588 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, в сумме 2880000 руб. по платёжному поручению №1790 от 20.08.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.08.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными пунктом 14 Приложения №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 № 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" (столбцы 3 и 6).

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 указанного Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом указанных Правил.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2020 № 871/20

"Об отмене приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия" приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 №68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" с 01.10.2020.

Таким образом установленные Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 № 68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия применяются при расчетах за услуги, оказанные в июле 2020 года.

На основании вышеизложенного, ответчик, как потребитель услуг истца, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорном периоде, по тарифам, утвержденным в пункте 14 Приложения №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.06.2020 №68 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год" в соответствии со статьей 424 ГК РФ, на основании положений статей 309, 779, 781 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, пункта 34 Правил №861.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 263588 руб. 27 коп., расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 263588 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 в сумме 2757 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт пеней проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 в сумме 2757 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактической исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 263588 руб. 27 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты основного долга.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №8543 от 16.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 15000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8327 руб.

Государственная пошлина в сумме 6673 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430001, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) задолженность в сумме 263588 руб. 27 коп., пени за период с 21.08.2020 по 21.09.2020 в сумме 2757 руб. 53 коп., всего ? 266345 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8327 руб.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430001, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) пени, начисленные на основной долг в сумме 263588 руб. 27 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6673 руб., уплаченную по платежному поручению №8543 от 16.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина