Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А83-809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-809/2020
18 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; юридический адрес: 295493, Республика Крым, город Симферополь, километр Московского шоссе 11, участок 2, литер «А», офис 10; почтовый адрес: 295034, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 297548, Республика Крым, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности № б/н от 11.10.2019. диплом № 107724 2528499

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 221 070,82 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 921 098 руб., штраф по договору в размере 276 329,40 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 643,42 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 25 211 руб. и расходы на оплату услуг юриста в сумме 8000 руб.; допустить взыскание процентов с ответчика в пользу истца на сумму задолженности 921 098 руб., начиная с 21.01.2020 до дня фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца изложил свою позицию относительно заявленных требований, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик признал сумму основного долга по договору, против удовлетворения требований о взыскании пени возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

17.04.2019 между ООО «Агроинтеграция» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №93 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование,единица измерения, количество, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки Товара определяются Спецификациями, которые согласовываются сторонами в течении срока действия настоящего Договора. (пункт 1.2 договора)согласно пункту 2.1 договора Цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги и указывается в: Спецификациях, УПД, счете на оплату, счет-фактуре и других товаросопроводительных документах. Если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, в случае доставки товара транспортом Поставщика либо привлеченной им транспортной компании, стоимость доставки также включается в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок оплаты товара, отсрочки устанавливается Поставщиком в счете на оплату товара. В случае если срок оплаты в счете на оплату товара не установлен, то товар подлежит оплате в срок не позднее следующего дня с момента получения товара в размере 100%.

Так, в рамках исполнения договора поставки №93 от 17.04.2019 ООО «Агроинтеграция» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Счетами №193 от 18.04.2019, №205 от 18.04.2019, №247 от 26.04.2019, №270 от 30.04.2019, №296 от 08.05.2019 установлен срок оплаты – не позднее 01.09.2019.

Товар на общую сумму 921 098,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №506 от 17.12.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование акционерного общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 921 098,00 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика штраф по договору в размере 276 329,40 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение денежного обязательства Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок, предусмотренный договором, товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на тридцать процентов).

Принимая во внимание, что сумма неоплаченной задолженности составляет 921 098,00 руб., то требование об оплате штрафа в размере 276 329,40 руб. (921 098,00 х 30 /100) в силу вышеприведенных положений договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 643,42 руб. за период с 02.09.2019 по 20.01.2020, процентов на сумму задолженности 921 098 руб., начиная с 21.01.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, условие о начислении законных процентов обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определена и четко выражена в рамках достигнутых ими договоренностей.

Пунктом 2.7 договора за пользование денежными средствами Поставщика Покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК. Проценты начисляются Покупателю со следующего дня после дня наступления срока оплаты товара. На период отсрочки оплаты товара проценты, предусмотренные данным пунктом, не начисляются.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

921 098,00

02.09.2019

08.09.2019

7
7.25

921 098,00 × 7 / 365 × 7.25%

+ 1 280,70

= 1 280,70 р.

921 098,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
921 098,00 × 49 / 365 × 7%

+ 8 655,80

= 9 936,50 р.

921 098,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

921 098,00 × 49 / 365 × 6.5%

+ 8 037,53

= 17 974,03 р.

921 098,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

921 098,00 × 16 / 365 × 6.25%

+ 2 523,56

= 20 497,59 р.

921 098,00

01.01.2020

20.01.2020

20

6.25

921 098,00 × 20 / 366 × 6.25%

+ 3 145,83

= 23 643,42 р.

Сумма процентов: 23 643,42 руб.

Сумма основного долга: 921 098,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 921 098 руб., начиная с 21.01.2020 до дня фактической уплаты суммы долга, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 09.01.2019 (далее – договор от 09.01.2019), заключенный между ФИО3 и ООО «Агроинтеграция».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.01.2019 клиент поручает, а юрист обязуется оказать квалифицированные юридические услуги клиенту по подготовке досудебной претензии и искового заявления для подачи в Арбитражный суд РК по взысканию в пользу клиента задолженности, штрафа, процентов с Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Пунктом 3.1 договора от 09.01.2019 предусмотрено, что Стороны договорились, что вознаграждение юристу за оказанные услуги по настоящему договору по п. 1.1. Договора составляет: 8000 (восемь тысяч) рублей, за исключением НДФЛ (13%) который удерживается с юриста и оплачивается клиентом в бюджет.

Факт оказания юридических услуг по указанному договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 20.01.2020.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 8 000 руб. подтверждается платежными поручениями №24 от 20.01.2020, №25 от 20.01.2020.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 8 000,00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 1 221 070,82 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 211,00 руб. (221 070,82 х 1 / 100 + 23000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 297548, Республика Крым, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; юридический адрес: 295493, Республика Крым, город Симферополь, километр Московского шоссе 11, участок 2, литер «А», офис 10; почтовый адрес: 295034, <...>) сумму задолженности в размере 921 098 руб., штраф по договору в размере 276 329,40 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 643,42 руб.; проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности 921 098 руб., начиная с 21.01.2020 до дня фактической уплаты суммы долга; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 25 211 руб.; расходы на оплату услуг юриста в сумме 8000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова