Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А67-3600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3600/2020
г. Томск
14 декабря 2020 года
оглашена резолютивная часть

21 декабря 2020 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» (634034, <...>, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-групп» (634028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 3 134 061руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сибинсталл-Сервис» (634028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 05.03.2020);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.12.2020, диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный карьер» (далее – ООО «Южный карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-групп» (далее – ООО «АВ-групп», ответчик) о взыскании долга в размере 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2020 принято заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд о взыскании долга по Договору поставки от 14.03.2019 № 70/ЮК/И в размере 3 134 061 руб. Определением от 23.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибинсталл-Сервис», судебное заседание отложено на 14.12.2020.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим способом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителей не направило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору от 14.03.2019 товара, не исполнены надлежащим образом, оплата не произведена. Также пояснила, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований (в части), указал, что задолженность отсутствует, факт поставок в полном объеме не подтвержден истцом. Третье лицо в отзыве на заявление указал, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «Южный карьер» (поставщик) и ООО «Центр судебной помощи» (покупатель) (после переименования - ООО «АВ-Групп», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 22.08.2019) заключен Договор поставки № 70/ЮК/И, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные материалы (далее – материалы), передаваемые поставщиком. Количество, наименование, срок поставки, пункт назначения, способ поставки, определяется сторонами в заявке, составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение №1), а также в спецификации (Приложение №2).

Порядок поставки согласован сторонами в параграфе 3 договора. В п.п. 3.6.5, 3.6.8 договора стороны согласовали, что документом, подтверждающим прием партии материалов по количеству и качеству покупателем, является универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченным представителем поставщика и покупателя. Свидетельством приемки товара покупателем является подпись представителя покупателя на универсальном передаточном документе, товарной-транспортной накладной (в случае доставки поставщиком) с указанием должности, фамилии и инициалов. Поставка производится после 100% предварительной оплаты. Стороны могут изменить способ оплаты, применив отсрочку платежа, указав об этом в спецификации (п. 4.2). Порядок расчетов, ответственность сторон предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

Судом установлено, что истец, в том числе, на основании заявки № 1 от 14.03.2019, поставил ответчику товар, что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (Спецификация №1 от 14.03.2019, уведомлении о доставке, универсальный передаточный документ: №118 от 31.03.2019, № 158 от 25.04.2019, № 192 от 14.05.2019, № 205 от 25.05.209, № 220 от 31.05.2019, № 488 от 05.10.2019, № 512 от 17.10.2019, акт сверки по состоянию на 29.10.2019). При этом, вышеуказанные документы по поставке и доставке подписаны представителем ответчика без замечаний.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена (доказательства иного в материалы дела не представлены). В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции в размере 3 134 061 руб. не исполнил, истцом ответчику 23.12.2019 направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с УПД №118 от 31.03.2019, № 158 от 25.04.2019, № 192 от 14.05.2019, № 205 от 25.05.209, № 220 от 31.05.2019, № 488 от 05.10.2019, № 512 от 17.10.2019, истец поставил ответчику товар всего на сумму 6 462 730, 50 руб. Ответчик частично оплатил товар на сумму 2 100 000 руб. (платежные поручения № 17 от 22.03.2019, № 124 от 14.06.2019, бухгалтерская справка об уступке права требования № 115 от 09.10.2019).

Также в целях исполнения договора поставки № 01-1503-ЦСП от 15.03.2019 ООО «АВ-Групп» поставило в адрес ООО «Южный карьер» товар на сумму 1 228 669,50 руб.

29.10.2019 между ООО «Южный карьер» и ООО «АВ-Групп»» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.10.2019, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 3 134 061 руб.

Таким образом, задолженность ООО «АВ-Групп» перед ООО «Южный карьер» за поставленный товар (с учетом частичной оплаты) составляет 3 134 061 руб. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 3 134 061 руб. не представил, доводы истца, изложенные в судебном заседании, не опроверг, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд не принимает доводы, изложенные в отзывах на заявление в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3).

Порядок передачи и приемки товара покупателем установлен в параграфе 3 договора от 14.03.2019. В ходе судебного заседания установлено, что во исполнение условий договора, ООО «Южный карьер» поставило ответчику товар, принятый ответчиком без замечаний, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (в том числе, УПД, подписанные руководителем ответчика). При этом, подтверждающие поставку документы имеют ссылку на договор от 14.03.2019, между сторонами подписан акт сверки. В связи с изложенным, суд признает не обоснованными доводы о том, что поставка осуществлена истцом в адрес иного лица (ООО «Сибинсталл-Сервис»).

В материалы дела доказательств того, что документы от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик поставленный товар принимал, отказ от приемки товара ответчиком не заявлен, соответствующие документы подписаны без замечаний, а также соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии поставок от истца судом не принимаются как необоснованные.

Поскольку передача и доставка товара подтверждена представленными документами, доказательств, опровергающих факт поставки товара и его принятия, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено, суд считает требования истца – ООО «Южный карьер» о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13000 руб., исходя из размера первоначально предъявленных исковых требований. В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 13000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения размера исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску также подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 25 670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ-групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» долг в размере 3 134 061 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 руб., а всего взыскать 3 147 061 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ-групп» в федеральный бюджет госпошлину в размере 25 670 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская