Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А46-10058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10058/2019
25 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 533 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 33;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2018 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее – ООО «ДЭЗ «Миллениум», ответчик») о взыскании 167 533 руб. 35 коп., в том числе: 158 167 руб. 79 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с октября по декабрь 2018 года и 9 365 руб. 56 коп. пени за период с 12.11.2018 по 13.05.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

На основании определения от 17.02.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, с использованием автоматизированной информационной системы дело № А46-10058/2019 передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 158 167 руб. 79 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 3-36943 от 06.04.2015 за период с октября по декабрь 2018 года и 26 997 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2018 по 13.02.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ООО «ДЭЗ «Миллениум» исковые требования не признал, указал на расторжение договора ресурсоснабжения с 26.02.2019 (дело № А46-11328/2018), а также принятие общим собранием собственников МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между открытым акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (в настоящее время АО «Омск РТС», ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДЭЗ «Миллениум» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-36943 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100% от стоимости коммунальных ресурсов в предыдущем расчетном периоде, услуг по передаче энергии и налоги, установленные РФ, включенные в платежный документ.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с октября по декабрь 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 158 167 руб. 79 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.10.2018 № Т2018-56294, от 30.11.2018 № Т2018-63533, от 31.12.2018 № Т2018-70605.

ООО «ДЭЗ «Миллениум» свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 167 руб. 79 коп.

Определением от 29.04.2019 отменен судебный приказ от 17.04.2019 по делу № А46-6156/2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о расторжении договора ресурсоснабжения, а также неправомерности начисления платы в отношении нежилых помещений с 01.07.2018 в связи с переходом собственников жилых помещений на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении ООО «ДЭЗ «Миллениум».

Принятие общим собранием собственников спорного многоквартирного дома 21.08.2018 решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями истцом не оспаривается, требования о взыскании задолженности в отношении жилых помещений АО «Омск РТС» не заявлено, требование о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2018 года в отношении нежилых помещений (парковочные места) заявлены в рамках договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг -опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил № 354).

Абзац 4 пункта 6 Правил № 354 регламентирует действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией указанных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникнуть между собственником нежилого помещения и ресурсоснаюжающей организацией.

Из указанных выше норм Правил № 354 усматривается, что ими предусмотрен алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передавать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уведомлять последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6 Правил № 354, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Вместе с тем, Правила № 354 не содержат положений об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату с потребителей поставщику.

Для выхода управляющей организации из указанных правоотношений ей следует в разумные сроки после указанных изменений выполнить предписанные действия.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ДЭЗ «Миллениум» предоставляло истцу сведения о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с Правилами № 354, следовательно, право на взыскание задолженности с 01.07.2018 непосредственно с собственников нежилого помещения у истца отсутствует.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 158 167 руб. 79 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 3-36943 от 06.04.2015 за период с октября по декабрь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 26 997 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2018 по 13.02.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», даны разъяснения относительно того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании 26 997 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2018 по 13.02.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 751 руб. (платежное поручение от 11.04.2017 № 3580, справка от 12.06.2018 № А46-20130/2017; платежное поручение от 11.04.2017 № 3587, от 02.03.2017 № 2435, от 14.11.2016 № 12033, справка от 11.05.2018 № А46-380/2018).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 804 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 185 164 руб. 82 коп., в том числе: 158 167 руб. 79 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018 года и 26 997 руб. 03 коп. пени за период с 16.11.2018 по 13.02.2020 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере - 158 167 руб. 79 коп., а также 4 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 1 804 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова