Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А70-19819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19819/2018
г. Тюмень
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПР2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании общей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 16 от 12.02.2016 г. в размере 387 273 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.02.2019, директор ФИО3 на основании решения (л.д. 11),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРТРАНС» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТПР2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 12.02.2016 № 16 в общем размере 387 273 руб. 30 коп., из них: 318 399 руб. основного долга, 68 874 руб. 90 коп. процентов.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание транспортных услуг от 12.02.2016 № 16.

Определением от 14.02.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, ответчик исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещен о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения» № № 62505232045695, учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске, который является его адресом регитсрации, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его адресом регистрации), суд не располагает.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.03.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 14.02.2019 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 14.02.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 12.03.2019 в 10 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.02.2016 между ООО «ЛИДЕРСТРАНС» (исполнитель) и ООО «ТПР2» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 16, по условиям которого, заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги, вправе осуществлять заправку техники с последующим предъявлением затрат исполнителю, обеспечить беспрепятственного въезда на территорию, а исполнитель обязан предоставить технически исправную технику в соответствии с заявкой заказчика, водители исполнителя обязаны соблюдать требования безопасности движения и работы на технике, при получении информации от заказчика о любом нарушении водителями исполнителя порядка оказания услуг, требования безопасности движения и работы на технике незамедлительно принять необходимые меры по устранению нарушений (раздел 2 договора).

Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора является оказание услуг по перевозке торфа пос. Боровский до пос. Комарово, перевозке грунта с пос. Комарово до пос. Боровский. Услуги оказываются по заявке заказчика, поданной не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуг (п. 1.1 договора)

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 1 200 рублей за 1 час в т.ч. НДС (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016). Общая стоимость оказанных услуг определяется по фактически отработанному времени и количеству перевезенных грузов на основании путевых листов, актов выполненных работ и счетов-фактур исполнителя, подтвержденных документально. Оплата производится безналичным расчетом либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ, по соглашению сторон. Изменение порядка и формы оплаты фиксируется в дополнительном соглашении. Оплата оказанных услуг производится в течение 15 банковских дней со дня передачи заказчику счета-фактуры.

В соответствии с разделом 6 договора, договор вступает в силу с 12.02.2016 и заканчивает свое действие 31.12.2016, но при условии выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг ответчику за период с 13.02.2016 по 09.08.2016 на общую сумму 634 809 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.02.2016 № 14, от 31.03.2016 № 24, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 5, от 31.08.2016 № 12, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила 318 399 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 874 руб. 90 коп. за период с 22.04.2016 по 06.12.2018 и с 22.09.2016 по 06.12.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензию от 16.01.2017, что подтверждается отметкой о получении директором ООО «ТПР2» ФИО4 от 18.01.2017. Претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 12.02.2016 № 16 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.02.2016 № 14, от 31.03.2016 № 24, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 5, от 31.08.2016 № 12, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты в размере 318 399 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 318 399 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 318 399 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 68 874 руб. 90 коп., начисленных за период с 22.04.2016 по 06.12.2018 и с 22.09.2016 по 06.12.2018, в материалы дела представлен расчет.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами (п. 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 745 руб. относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПР2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 399 рублей основного долга, 68 874 рубля 90 копеек процентов, 10 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.