Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-78310/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78310/20-131-797
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬИНВЕСТ"

о взыскании 795 988 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЛИОН" о взыскании 795 988 руб.задолженности по договору № 20-05/019-19 на организацию перевозок груза от 20.05.2019г.

Протокольным определением 07.10.2020г. удовлетворено ходатайство о смене наименования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЛИОН" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬИНВЕСТ".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 702 790 руб., из них 635 000 руб. долг, 67 790 руб. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме по мотивам ранее представленных отзывов на иск, представил дополнительный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 20-05/019-19 на организацию перевозок груза от 20.05.2019г., в соответствии с которым экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза по следующим заявкам на перевозку: 1-345-12, 1-338-25, 1-332-17, 1-344-8, 1-345-22, 1-350-21, 1-346-11, 1-332-19, 1-354-20

В подтверждение исполнения данных заявок имеются сопроводительные товарно-транспортные документами с отметками грузополучателей: Транспортные накладные за № 62, 64 от 17.12.19 по заявке 1-350-21 Транспортные накладные за № 631 от 21.12.19 по заявке 1-354-20 Транспортные накладные за № 57 от 30.11.19 по заявке 1-332-19 Транспортные накладные за № 57 от 14.12.19 по заявке 1-346-11 Транспортные накладные № 57 от 13.12.19 по заявке 1-345-22 Транспортные накладные № 57 от 13.12.19 по заявке 1-345-12 Транспортные накладные № 383 от 03.12.19 по заявке 1-332-17 Транспортные накладные № 50 от 05.12.19 по заявке 1-338-25 Транспортные накладные № 50, 51 от 10.12.19 по заявке 1-344-8 CMR по заявке 1-344-8

Во исполнение Договора Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза.

Условия и форма оплаты согласовано п.4.3. Договора и составляет 30 календарных дней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю или подписания акта об оказании услуг.

Акты оказанных услуг, а так же товарно-транспортные документы с отметками грузополучателей направлялись Ответчику. Однако по состоянию на момент составления искового заявления подписанные экземпляры Экспедитора не были возвращены, равно как и не поступали мотивированные возражения, обуславливающие невозможность их подписания.

В нарушение условий Договора Ответчиком оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплачены.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2019г. по 16.10.2020г., в соответствии с которым числится задолженность в размере 635 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату Экспедитору оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуги по соответствующей заявке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком оспорен, истцом уточнен, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬИНВЕСТ" (адрес: 127055, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" (адрес: 123022, <...>, ЭТАЖ 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2018)) сумму задолженности в размере 702 790 руб., из них 635 000 руб. долг, 67 790 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 056 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТЕР" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 864 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2020г. № 1656.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова