Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-66802/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66802/2019
14 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САЛЮС" (ИНН 5249129403, ОГРН 1135249005055) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСО" (ИНН 1106030920, ОГРН 1141106000914) о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 252, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.0.18 года по 22.11.19 года в размере 76 745, 80 руб., неустойки за период с 23.11.19 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 020 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 04.02.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.02.2020г. общество с ограниченной ответственностью "САЛЮС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "САЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АРСО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 252, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.0.18 года по 22.11.19 года в размере 76 745, 80 руб., неустойки за период с 23.11.19 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 020 руб.

Определением суда от 02.12.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО «САЛЮС» (заказчик) и ООО «Арсо» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 170/17-ЗС (далее -договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по АКЗ металлоконструкций кабельных эстакад, площадок обслуживания и покраску РВС-5000 м№ №№Ро-1/1, Рб-1,1, Рб-1/2, Рт-1/1, Р/т-1/2 и м/к кабельных эстакад на объектах ТПП «Лукойл- Усинскнефтегаз» в срок до 31.12.2017г. и в соответствии с локально-сметными расчетами (п. 2.1 договора).

На основании акта о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2017, №2 от 30.11.2017г. работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Стоимость выполненных работ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018г., составляет 5 765 731 руб. 34 коп.

На основании платежного поручения №73 от 22.02.2018 ответчиком произведена оплата за выполненные работы на сумму 5 765 731 руб. 34 коп.

24 августа 2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №2, которым было установлено, что стоимость работ составила 4941479,34 рублей.

Далее, при оформлении справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2018г. итоговая согласованная стоимость была скорректирована и установлена в размере 4 941478,92 руб.

Кроме того, сторонами подписаны корректировочные акты №1 от 245.08.2018, №2 от 24.08.2018.

Дополнительно ответчик предоставил истцу корректировочный счет-фактуру №1 от 24.08.2018 года, подтверждая уменьшение объема выполненных работ.

Таким образом, разница между фактически принятыми работами и оплатой составляет 824 252,42 рубля, что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки.

Истец поясняет, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть излишне выплаченные денежные средства по договору.

29 августа 2019 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Почтовое отправление поступило в место вручения 05.09.2019 года и находилось до 06.10.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России. Ответчик письменную претензию не получил, но в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ указанное сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Поскольку денежн8ые средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 824 252 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 745 руб. 80 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2018 по 22.11.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСО" (ИНН 1106030920, ОГРН 1141106000914) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛЮС" (ИНН 5249129403, ОГРН 1135249005055) неосновательное обогащение в сумме 824 252 (восемьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 745 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 80 коп. за период с 24.08.2018 по 22.11.2019, продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 23.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСО" (ИНН 1106030920, ОГРН 1141106000914) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛЮС" (ИНН 5249129403, ОГРН 1135249005055) в возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 21 020 (двадцать одна тысяча двадцать) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина