Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-16926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-16926/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Поволжье"

От 18 июня 2018 года №

к Акционерному обществу "СОГАЗ"

о взыскании 3 996 952 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2018

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.08.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 3 531 500 руб. и 465 452 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем транспортного средства «Экскаватор HITACHI ZХ 200-5G», государственный регистрационный знак 63 СЕ1631, что подтверждается договором купли-продажи №16/001 от 16.11.2015, актом приема-передачи транспортного средства от 16.11.2015.

Между ОАО «СОГАЗ» и ООО «Балтийский лизинг» 16.10.2013 заключен договор страхования (полис страхования специальной техники 2113 MS 0015 от 22.10.2013). Страховая премия уплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору страхования при повреждении транспортного средства в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является страхователь.

Задолженность по лизингу истцом была выплачена в полном объеме, в связи с чем право требования страхового возмещения перешло к ООО «РСУ-Поволжье».

Установлено, что 20.10.2016 работник истца, управляя ТС «Экскаватор HITACHI ZХ 200-5G», в карьере в районе трассы Р-226 Самара Волгоград произошел наезд на камень, в результате которого деформирована рама ходовой части.

Обстоятельства данного происшествия подтверждены административным материалом, а именно: справкой ОМВД России по городу Чапаевску от 20.10.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016, рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя, фотоматериалами.

Согласно отчету об оценке по ущербу транспортному средству HITACHI ZХ 200-5G, подготовленному по заданию истца от 27.11.2016, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 6 218 675 руб. 29 коп., стоимость исследования составила 15 000 руб.

ООО «РСУ-Поволжье» 13.04.2017 обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено последним без удовлетворения.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения с иском в суд.

В возражении на иск АО «СОГАЗ» указывает, что риск «ДТП» был исключен сторонами при заключении договора страхования, в связи с чем АО «СОГАЗ» не несет ответственность за ущерб, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 той же статьи).

На основании статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

Рассматриваемый договор страхования заключен на условиях правил страхования специальной техники от 10.02.2012 (далее - правила страхования), которые согласно п.12.5 договора являются его неотъемлемой частью и в силу ст.943 ГК РФ носят обязательный характер как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле полиса сторонами установлено, что полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных на лицевой стороне настоящего документа, а также правилах страхования специальной техники в редакции 10.02.2012 (далее по тексту «правила страхования»). При заполнении полиса выбранные варианты отмечаются значком «V».

Согласно параграфу №7 полиса страхования специальной техники объект страхования - специальная техника принята на страхование в случае наступления страховых рисков по 3-ему варианту, согласно сноске *3 это ограниченная защита (базовый пакет без ДТП), условия страхования - «С ответственностью за поименованные риски».

По условиям пункта 3.2 правил страхования договор страхования может заключаться на одном из следующих условий:3.2.1. «С ответственностью за поименованные риски» (п. 3.3 правил). По данному условию в договор страхования могут включаться все или отдельные из страховых случаев, перечисленных в п..3.3 правил».

Из анализа содержания документов административного материала следует, что данное происшествие не является дорожно-транспортным.

Повреждение ТС произошло не на дороге, а при работе спецтехники в карьере, что подтверждается вышеперечисленными документами и фотографиями.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В пункте 7 полиса страхования специально техники №2113 MS 0014 от 16.10.2013 отмечет вариант 33 «Ограниченная защита (базовый пакет без ДТП)». Условия страхования - «С ответственностью за поименованные риски». В соответствии с данным вариантом страховые риски: «Ущерб» и «Хищение, угон». На странице 2 полиса страхования перечислены страховые случаи.

Так, вариант 3 «Ущерб» - гибель или повреждение застрахованной СТ (ДО) в результате обрушения, падения, опрокидывания, затопления застрахованного имущества; происшествий при проведении погрузки, разгрузки, транспортировки застрахованного имущества; непреднамеренных ошибок при эксплуатации специальной техники и оборудования лицами, не являющимися ответственными за организацию и проведение работ.

Согласно пункту 3.3 правил страхования специальной техники при заключении договора страхования на условии «С ответственностью за поименованные риски» предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: подп. 3.3.1 «Ущерб»:

- обрушения, падения, опрокидывания, затопления застрахованного имущества;

- происшествий при проведении погрузки, разгрузки, транспортировки застрахованного имущества;

- непреднамеренных ошибок при эксплуатации специальной техники и оборудования лицами, не являющимися ответственными за организацию и проведение работ.

По мнению суда, произошедший с застрахованным транспортным средством случай является страховым и подпадает под действие пункта 7 полиса страхования, вариант 33 «Ограниченная защита (базовый пакет без ДТП)».

При этом суд учитывает правовую позицию по аналогичному делу, изложенную в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А55-12243/2017.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 по ходатайству сторон судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «HITACHI ZХ 200-5G», проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению от 22 ноября 2018 года эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307, 308 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HITACHI ZX 200-5G, государственной регистрационный знак <***> поврежденного в результате события от 25.09.2016, определенная по средне сложившимся ценам, составляет 6 271 375 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2017 года было отказано в назначении повторной экспертизы ввиду того, что экспертом ФИО5 сделаны достаточно ясные и полные выводы по поставленным перед ним вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается, и была назначена судебная экспертиза для определения стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков ТС, проведение которой поручено негосударственному экспертному учреждению - ООО НМЦ «Рейтинг», эксперту ФИО6.

Согласно заключению эксперта ФИО6 (предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307, 308 УК РФ) № 5064 от 22.12.2017 стоимость пригодных для дальнейшего использования остатков транспортного средства HITACHI ZX 200-5G, государственный знак 63 СЕ1631, составляет 357 440 руб. 70 коп.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, а также заключения судебных экспертиз, полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 357 440 руб. 70 коп., в т.ч. и исходя из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, показавшего, что повреждения рамы экскаватора не требуют ее замены, поскольку возможен именно ремонт.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в действие с 01 августа 2016 года).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период по 17.06.2018, сумма процентов исходя из взыскиваемой суммы составила 48 594 руб. 42 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, лишь частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Поволжье" 406 035 руб.12 коп., в т.ч. 357 440 руб.70 коп.- страховое возмещение, 48 594 руб. 42 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 17.06.2018, 4 367 руб.- расходы по госпошлине, 5 000 руб.- расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Поволжье" в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" 71 872 руб.- расходы по экспертизе.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Поволжье" 343 530 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1