Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А45-28775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28775/2021
г. Новосибирск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Отопительные Технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атенон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 746 836 рублей 05 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 23.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отопительные Технологии» (далее – ООО «Отопительные Технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атенон» (далее – ООО «Атенон») о взыскании задолженности по договору подряда №1-09 от 01.09.2020 в размере 654 036 рублей 05 копеек, неустойки в размере 92 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 990 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие акта выполненных работ, подписанного ООО «Атенон».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атенон» (заказчик) и ООО «Отопительные Технологии» (подрядчик) заключен договор № 1-09 от 01.09.2020, согласно условиям которого ООО «Отопительные Технологии» приняло на себя обязательства по выполнению проектной документации (стадия «Проект») и рабочей документации по выносу тепловых сетей (2Ду400) из зоны застройки в Октябрьском районе г. Новосибирска (вдоль улицы Ипподромской), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:073025:716, 54:35:073025:717, 54:35:073025:718, 54:35:073025:719; проектной документации (стадия «Проект») и рабочей документации по присоединению к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, трансформаторные подстанции в Октябрьском районе г. Новосибирска (ул. Ипподромская), согласно договора №3842-Т-1076/3 между ООО «Атенон» и АО «Сибирская энергетическая компания»; согласованию документации с АО «Сибирская энергетическая компания», МУП г.Новосибирска «Горводоканал», АО «РЭС», ООО «Газпром газораспределение Томск». МУП г.Новосибирска «УЗСПТС» совместно с заказчиком, а ООО «Атенон» обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в смете № 1 и Смете № 2 и составляет 1 220 000 рублей. В стоимость работ включены все расходы Исполнителя в связи с исполнением договора, за исключением стоимости согласования проектной документации.

Вышеуказанным пунктом договора стороны предусмотрели, что оплата производится в три этапа:

этап - предоплата до начала работ (в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора) в размере 50% от общей суммы договора 610 000 рублей, НДС (20%) - не предусмотрен.

этап - в размере 25% от общей суммы договора - 305 000 рублей, НДС (20%) - не предусмотрен. Заказчик оплачивает в течение десяти банковских дней после передачи согласованной рабочей документации (1 этап) исполнителем заказчику по акту приема-передачи проектной документации и подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ.

этап - в размере 25% от общей суммы договора - 305 000 рублей, НДС (20%) - не предусмотрен. Заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно материалам дела, 21.04.2021 в адрес ответчика направлено письмо №10 с приложением рабочей и проектной документации, акта выполненных работ, счетов на оплату и копий платежных поручений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение пяти дней со дня получения проектной документации и согласованной рабочей документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проекта или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акта выполненных работ № 28 от 20.04.2021 общая стоимость работ, выполненных истцом по договору № 1-09 от 01.09.2021 составила 1 220 000 рублей.

С учетом перечисленной истцу предоплаты в размере 580 000 рублей, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 640 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за согласование документации 14 036 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязан был согласовать документацию, разрабатываемую в рамках договора, в согласующих инстанциях.

Пунктом 3.3 договора установлено, что счета за согласование проектной документации, выставляемые согласующими организациями, оплачивает заказчик в 3-х дневный срок.

Как установлено судом, документация исполнителем была согласована, что подтверждается соответствующими отметками на документации, переданной ответчику 21.04.2021.

Факт несения исполнителем расходов за согласование документации в размере 14 036 рублей 05 копеек подтверждается платежными поручениями №42 от 29.12.2020, №1 от 11.01.2021, №14 от 25.02.2021, №16 от 07.03.2021 и №25 от 14.04.2021.

В связи с чем, задолженность ответчика за выполненные работы составила 654 036 рублей 05 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 03.10.2021 от суммы задолженности 640 000 рублей в размере 92 800 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненной, но не оплаченной работы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 990 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов, ООО «Отопительные Технологии» (доверитель) представило договор от 01.09.2021, заключенный с ФИО2 (исполнитель).

Как установлено судом и следует из пункта 1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: правовой анализ документов, формирование юридической позиции по делу, подготовка претензии о взыскании с ООО «Атенон» (ИНН <***>) суммы задолженности и суммы неустойки по договору №1-09 от 01.09.2020, подготовка и подача искового заявления о взыскании с ООО «Атенон» (ИНН <***>) суммы задолженности и суммы неустойки по договору №1-09 от 01.09.2020, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 126, 127 от 01.10.2021.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор от 01.09.2021, стороны самостоятельно определили тот вид и объем услуг, в котором они заинтересованы, стоимость услуг.

С учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов (претензия, исковое заявление, возражения на отзыв), участие представителя истца в судебных заседаниях 09.02.2022, 15.02.2022, находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном размере - 25 990 рублей.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 17 937 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атенон» в пользу общества с ограниченной ответственность «Отопительные Технологии» задолженность в размере 654 036 рублей 05 копеек, неустойку в размере 92 800 рублей, государственную пошлину по иску в размере 17 937 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 990 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк