Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А32-55276/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55276/19


«20» мая 2020 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Вега», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третьи лица:

1.ФИО1, г. Краснодар

2.ФИО2, г. Краснодар

3. ФИО3, г. Краснодар

о признании незаконными действий по постановке недвижимости на кадастровый учет и обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя: ФИО4 - представителя по доверенности;

от ответчика 1: ФИО5 – представителя по доверенности;

от ответчика 2: не явился, считается извещенным;

от третьих лиц 1 и 2: - ФИО6 – представителя по доверенности;

от третьего лица 3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Вега» (далее – заявитель, ТСЖ «Вега») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю), к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2) о признании незаконными действия заинтересованных лиц по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и обязать заинтересованных лиц в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 23:43:0145075:5718, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение 1/2 площадью 24,7 кв. м.;

- нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 23:43:0145075:5722, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение 1/2- площадью 24,6 кв. м.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО2 нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 23:43:0145075:5718, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение 1/2 площадью 24,7 кв. м.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО1 на нежилое помещение (машино-место) с кадастровым номером 23:43:0145075:5722, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение 1/2 площадью 24,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

1. ФИО1 (далее - третье лицо № 1, ФИО1);

2. ФИО2 (далее – третье лицо № 2, ФИО2);

3. ФИО3 (далее – третье лицо № 3, ФИО3).

Представитель ТСЖ «Вега» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.

По мнению заявителя, оспариваемые действия ответчиков по постановке объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку экспертным заключением ООО «Алько-Эксперт» от 27.08.2019 года № 9-19 установлен факт наложения границ нежилых помещений (машино-мест) третьих лиц на эвакуационные пути в паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

По мнению управления, оспариваемые действия не противоречат требованиям Закона № 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, так как объекты недвижимости (машино-места), принадлежащие на праве собственности третьим лицам, постановлены на государственный кадастровый учет в 2014 года в полном соответствии с законодательством, действующем в тот период. Также ответчик № 1 считает, что заявителем избран неверный способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, управление ссылается на пропуск ТСЖ «Вега» трехмесячного срока оспаривания действий государственных органов, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Ответчик № 2 указал, что объекты недвижимости (машино-места), принадлежащие на праве собственности третьим лицам, поставлены на государственный кадастровый учет на основании положительного решения от 16.01.2014 года № 2343/5/14-14453, вынесенного в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в 2014 году. Таким образом, ссылка ТСЖ «Вега» на несоответствие оспариваемых действий требованиям Закона № 218-ФЗ, не действующего в спорный период, является несостоятельной.

Представитель третьих лиц № № 1 и 2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

По мнению третьих лиц, объекты недвижимого имущества (машино-места) поставлены на кадастровый учет в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в 2014 году. Кроме того, представленное заявителем экспертное заключение ООО «Алько-Эксперт» от 27.08.2019 года № 9-19, содержащее выводы наложения границ нежилых помещений (машино-мест) третьих лиц на эвакуационные пути в паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Третье лицо № 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений заинтересованных лиц, а также представленных ими правоустанавливающих документов, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» вынесено решение от 16.01.2014 года № 2343/5/14-14453 о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости:

- нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 23:43:0145075:5718, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение площадью 24,7 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 23:43:0145075:5722, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, дом 19/2, нежилое помещение площадью 24,6 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Алько-Эксперт» от 27.08.2019 года № 9-19 по итогам проведения замеров установлено наложение вышеуказанных нежилых помещений (машино-мест) на эвакуационные пути в паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Посчитав действия ответчиков по постановке вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет, ТСЖ «Вега» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании устранить допущенные нарушения право заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и погашения соответствующих записей в ЕГРН.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в арбитражный суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Так, в соответствии с Законом № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года).

Принимая во внимание тот факт, что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные разделы о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, возможное удовлетворение судом заявленных требований безусловно будет нарушать законные права и интересы третьих лиц, так как в просительной части содержится требование о погашении регистрационных записей о праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, а также снятии объектов с государственного кадастрового учета.

Также следует указать, что если ТСЖ «Вега» полагает, что при постановке объектов недвижимости (машино-места) на кадастровый учет, была допущена ошибка в описании их границ, оно могло обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из текста заявления следует, что ТСЖ «Вега» узнало о нарушении своих прав оспариваемыми действиями только 27.08.2019 года, а именно после изготовления экспертного заключения ООО «Алькор-Эксперт» № 9-19.

Вместе с тем, объекты недвижимости (машино-места), принадлежащие третьим лицам, поставлены на кадастровый учет в 2014 года, информация о них содержится в ЕГРН.

Заявителем не представлены убедительные доказательства отсутствия у него информации о постановке объектов недвижимости (машино-места) на кадастровый учет ранее 2019 года, с учетом наличия возможности получения выписок из ЕГРН.

Таким образом, заявление подано ТСЖ «Вега» в арбитражный суд с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако ТСЖ «Вега» не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю указанного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

?В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 23:43:0145075:5718 и 23:43:0145075:5722, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Филатова, д. 19/2, нежилое помещение 1/2 и нежилое помещение 25/5, были внесены в кадастр недвижимости 16.01.2014 года по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от 13.12.2013 года № 30-429931 и представленных с ним технических планов (с учетом заявления о приеме дополнительных документов от 14.01.2014 года № 23-0-1-153/3101/2014-178).

В данных технических планах были описаны нежилые помещения, ограниченные строительными конструкциями, расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:43:0145075:865. В качестве документа, на основании которого сведения о помещениях были указаны в технических планах (за исключением сведений об их местоположении в пределах этажа здания), кадастровым инженером ФИО7 была использована декларация об объекте недвижимости. Графическая часть технических планов (раздел «План этажа») с отображением местоположений помещений (в виде границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен помещения) была подготовлена на основании чертежа поэтажного плана здания, изготовленного кадастровым инженером по результатам выполненных измерений (предусмотренного для подготовки графической части технического плана помещения пунктом 36 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 года № 583 (в редакции, действующей на момент подготовки технического плана).

Согласно техническим планам нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:43:0145075:5718 и 23:43:0145075:5722 (а также еще 10 помещений) образованы из нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0145075:4238 в результате раздела.

Сведения о преобразуемом помещении с кадастровым номером 23:43:0145075:4238 были внесены в кадастр недвижимости 16.09.2013 года по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 05.09.2013 года № 30-71109 и представленного с ним технического плана, подготовленного на основании технического паспорта помещения от 18.06.2008 года.

Государственный кадастровый учет помещений был осуществлен до 01.01.2017 года в рамках действовавшего на тот на момент Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым не был предусмотрен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с видом «машино-место», а также проведение кадастровых работ в отношении таких объектов недвижимости.

Права собственности на образованные помещения с кадастровыми номерами 23:43:0145075:5718 и 23:43:0145075:5722 были зарегистрированы в 2014 году, при этом право собственности на исходное помещение с кадастровым номером 23:43:0145075:4238 было прекращено.

С 01.01.2017 года согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам стали относиться, в том числе предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ) объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от ее соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до 01.01.2017 года, признается машино-местом.

Проектная документация, в соответствии с которой определяются границы машино-места, в составе приложения указанных технических планов отсутствует.

В случае если в технических планах, на основании которых сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 23:43:0145075:5718 и 23:43:0145075:5722 были внесены в ЕГРН, кадастровым инженером была допущена ошибка в описании местоположения объекта недвижимости (являющемся основной характеристикой объекта недвижимости), то такая ошибка в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ квалифицируется в качестве реестровой ошибки и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Такими документами для исправления реестровой ошибки могут являться заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером с целью исправления реестровой ошибки в соответствии с требованиями действующего законодательства, представленные в орган регистрация нрав собственником помещения (пункт 1 статьи 13, пункт 7 части 2 статьи 14, пункт 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, ТСЖ «Вега» не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие наложение границ нежилых помещений (машино-мест) третьих лиц на эвакуационные пути в паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (технический план помещений, подготовленный кадастровым инженером и др.).

Суд считает, что представленное заявителем экспертное заключение от 27.08.2019 года № 9-19, составленное ООО «Алькор-Эксперт» не может признано надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО8 (наличие высшего образования, статуса кадастрового инженера и др.).

Кроме того, ТСЖ «Вега» не представлены доказательства того, что нежилые помещения (машино-места), принадлежащие на праве собственности третьим лицам, поставлены на кадастровый учет уполномоченным органом в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорный период.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков не противоречат требованиям и Законов № 221-ФЗ и № 218-ФЗ, а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания их незаконными.

?Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что ? случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ТСЖ «Вега» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.



Судья И.П. Гонзус