Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А25-539/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2017 года Дело №А25-539/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Девелопмент» (369152, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (350066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-Девелопмент» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 661 рубль 60 копеек, в том числе:

- сумма задолженности за недопоставленный товар по договору поставки от 12.10.2016 №3 в размере 111 600 рублей,

- пени в размере 14 061 рублей 60 рублей за период с 24.11.2016 по 31.03.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 770 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309-310, 487, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчик, получив от истца всю сумму предоплаты за товар, поставленный не в полном объеме, уклоняется от возврата стоимости недопоставленного товара.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, считает обязательства по поставке товара выполненными в полном объеме.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 17 ноября 2017 года.

В судебном заседании 17.11.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявления об исключении из числа доказательств по делу счета от 22.08.2017 №661 и заявление о фальсификации доказательств ответчиком по делу: счёт-фактуры от 23.11.2016 №5, акта сверки за период с 01.01.2016 – 24.11.2016 и договора поставки от 12.10.2016 №3 поддержал.

В качестве доводов истец указывает, что в соответствии с договором от 12.10.2016 №3 ООО «СтройПлощадка» обязуется поставить покупателю товар: пиломатериалы Доска обрезная хвойных пород 1 сорта 100 кб.м., точное количество определяется в спецификациях к договору, по цене 9 300 рублей за кубический метр, в том числе НДС 18%. Согласно спецификации (Приложение №1), количество товара составило 50,0 кб.м.. Стоимость оплачена ООО «АРС Девелопмент» своевременно (предоплата) и в полном объеме, платежным поручением от 12.10.2016 №96, в сумме 465 000 рублей.

ООО «СтройПлощадка» в нарушение условий договора от 12.10.2016 №3 недопоставило ООО «АРС Девелопмент» товар согласно спецификации (Приложение №1 к договору от 12.10.2016 №3) на сумму 111 600 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки 24.11.2016. Истец также указал в исковом заявлении, что 01.12.2016 в электронном письме ООО «СтройПлощадка» сообщалось, что деньги будут возвращены в срок 05.12. – 09.12.2016. В последующий период, генеральным директором ООО «СтройПлощадка» неоднократно давались обещания оплаты задолженности. Однако, до настоящего времени стоимость недопоставленной продукции не возвращена.

Истцом в качестве доказательства согласования цены товара в материалы дела представлены: копия договора поставки от 12.10.2016 с приложением (спецификация), подлинник платежного поручения от 12.10.2016 №96 на сумму 465 000 рублей, протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных ресурсах) нотариуса города Москвы от 05 сентября 2017 года ФИО1, который в порядке обеспечения доказательств, произвел осмотр доказательств – информации, размещенной на находящемся в легитимном (правомерном) пользовании Общества с ограниченной ответственностью «АРС Девелопмент» электронном ресурсе, отражаемом на экране монитора, подсоединенного к компьютеру, имеющему программное обеспечение, необходимое для доступа к ресурсам «Internet»(Интернет), при наборе электронного адреса «http://mail.royalresort.ru» , а именно переписка между сторонами, счет-фактура от 23.11.2016 №5, акт сверки за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Посредством электронного документооборота направил в суд заявление, в котором просит провести судебное заедание в отсутствие его представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения, в которых требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

В качестве доводов ответчик указал что 12 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3, по условиям которого ответчик поставляет, а истец оплачивает товар – доска обрезная хвойных пород 1 сорта, объемом 37, 200 кб.м. на общую сумму 465 000 рублей, в том числе НДС 18%, по цене 12 500 за 1 куб.м. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, то есть поставил товар в количестве 37, 200 квб.м., о чем также заявлено истцом, и подтверждается универсальным передаточным документом от 23.11.2016, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Факт поставки товара 23.11.2016 в заявленном объеме (37, 200 куб.м.) ответчиком признается и не оспаривается.

Для сверки расчетов стороны также подписали акт сверки от 24.11.2016, где также подписью обеих сторон подтверждается, что истец произвел оплату, а ответчик - поставку товара на общую сумму 465 000 рублей, и при этом задолженность обеих сторон отсутствует. Договор поставки исполнен в полном объеме, претензий у сторон не имелось на момент подписания указанных документов.

Ответчик в материалы дела представил оригинал договора от 12.10.2016 №3, копию универсального передаточного акта от 23.11.2016, копию акта сверки от 24.11.2016.

В судебном заседании 17.11.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 24.11.2017 стороны своих представителей не направили. Через канцелярию суда истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Судом рассмотрены заявления истца об исключении из числа доказательств по делу счета от 22.08.2017 №661, предоставленного ответчиком, и о фальсификации доказательств ответчиком по делу: счёт-фактуры от 23.11.2016 №5, акта сверки за период с 01.01.2016 – 24.11.2016 и договора поставки от 12.10.2016 №3.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств рассмотрено судом в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств. При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Судом проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств, однако одних сомнений заявителя в достоверности представленных другой стороной доказательств недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.

Судом отклоняется также заявление истца об исключении из числа доказательств по делу: счёта ООО «Доска-брус» от 22.08.2017 №661.

Рассмотрев заявленные ходатайства, приложенные к ним документы, суд принял протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств. Суд считает, что указанные выше доказательства, должны быть изучены судом и им должна быть дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АРС-Девелопмент» (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 12 октября 2016 года №3, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю пиломатериалы: Доска обрезная хвойных пород 1 сорта, количество товара 100 кб.м., точное количество определяется в спецификациях к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель оплачивает 100 % от стоимости партии товара. Оплата цены товара производится платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий договора, истец 12 октября 2016 года по платежному поручению №96 перечислил ответчику предоплату за доску обрезную по счету от 12.10.2016 №4 в размере 465 000 рублей (л.д.29).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, стороны представили суду доказательства, содержащие разные условия о цене товара и количестве поставленного товара.

Истцом подлинный договор суду не представлен. Согласно пояснений истца, которые были даны в судебных заседаниях, сведения о согласовании договора и его окончательный вариант, подписанный сторонами, размещены на официальных сайтах сторон в сети «Интернет»

В тексте копии договора, согласно п.1.1 и п.1.2, поставщик обязуется передать покупателю пиломатериалы Доска обрезная хвойных пород 1, количество товара 100 кб.м., точное количество определяется в спецификациях к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заказов покупателя. В пункте 2.1. договора цена товара указана 9 300,00 рублей 00 копеек за 1 кб.м., в том числе НДС 18%. Общая стоимость с доставкой составляет 930 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (л.д.25).

Истцом приложена также копия спецификации товара (Приложение №1 к договору поставки). В спецификации стороны согласовали количестве первой партии поставляемого товара – 50,0 кб.м..

Ответчик приложил подлинный договор поставки, в п.1.1 и п.1.2 которого указано, что поставщик обязуется передать покупателю пиломатериалы Доска обрезная хвойных пород 1, количество товара 37, 200 кб.м., а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заказов покупателя. Согласно п.2.1 договора цена товара составляет 12 500 рублей 00 копеек за 1 кб.м. с НДС. Общая стоимость с доставкой составляет 465 000 рублей 00 копеек с НДС.

Спецификация (Приложение к договору) ответчиком не представлена.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а именно экземпляры договоров, суд считает, что установить факт согласованного сторонами условия в договоре поставки о цене и количестве поставляемого товара возможно, оценивая совокупность документов, в том числе акты сверок за период с 01.01.2016 – 24.11.2016 , счёт-фактуры (универсальный передаточный акт) от 23.11.2016 №5, электронную переписку сторон и другие документы, представленные сторонами. При этом суд учитывает, что истцом представлена копия договора, незаверенная надлежащим образом. К представленному ответчиком оригиналу договора суд также относится критически. Листы представленного ответчиком оригинала договора не сшиты, не пронумерованы, подписи и печати сторон имеются только на последнем листе договора, тогда как спорные (существенные) условия договора о его предмете, количествен товара, цене и порядке расчетов размещены на первом листе договора. Ответчиком не было представлено Приложение к договору - спецификация товара, составленная на одном листе, с печатями и подписями сторон, которая подтверждает количество поставляемого товара (первая партия)..

Оценивая другие документы, представленные сторонами (кроме договоров поставки), суд установил.

Истцом представлены заверенный протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных ресурсах) нотариуса города Москвы от 05 сентября 2017 года ФИО1, а именно: акт сверки за период с 01.01.2016 – 24.11.2016 , универсальный передаточный акт (счёт-фактура) от 23.11.2016 №5, переписка сторон, из которых следует, что истец в качестве предоплаты перечислил ответчику сумму 465 000 рублей. Ответчик поставил истцу 37,2 кб.метров товар (доска обрезная хвойных пород старого напила) по цене 9 500 рублей за 1 кб.м. товара. Итого ответчик недопоставил товара на 111 600 рублей, что отражено в акте сверки.

Ответчик представил в суд заверенные им самим копии универсального передаточного акта (счёт-фактура) от 23.11.2016, акт сверки от 24.11.2016, из которого следует, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 465 000 рублей по платежному поручению от 12.10.2016 №96. Ответчик поставил истцу 37,2 кб.метров товар (доска обрезная хвойных пород старого напила) по цене 12 500 рублей за 1 кб.м. товара. Итого задолженность ООО «Стройплощадка» на 24.11.2016 отсутствует, что отражено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.

Ответчиком также подставлена копия счета от 22.08.2017 №661, направленного в его адрес ООО «Доска-брус», в подтверждение довода о сопоставимости цен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает доказательства, представленные истцом (заверенные нотариально) допустимыми, достоверными.

Судом отклоняется довод ответчика (письменное мнение от 15.11.2017) о том, что по запросу суда ответчик может заверить у нотариуса размещённые на интернет ресурсе и неоднократно корректированные версии данного договора, и представить суду.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, участвующему в деле, для того, чтобы доказать свои доводы, не требуется запроса суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, и раскрыть доказательства перед другими лицами.

У ответчика было достаточно времени для представления надлежащих доказательств, так как производство по делу было возбуждено в порядке упрощенного в апреле 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом (в полном объёме) не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 111 600 рублей. Доказательств перечисления указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате стоимости недопоставленного товара по договору от 12.10.2016 №3 в размере 111 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 061 рублей 60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Всего истец начислил пени в сумме 14 061 рублей 60 рублей за период с 24.11.2016 по 31.03.2017. Проверив расчет истца, суд считает его верным.


Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности за недопоставленный товар по договору от 12.10.2016 №3 в размере 111 600 рублей и пени в размере 14 061 рублей 60 рублей за период с 24.11.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.


Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 130 431 (Сто тридцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 60 копеек, в том числе:

- сумма задолженности за недопоставленный товар по договору от 12.10.2016 №3 в размере 111 600 рублей,

- пени в размере 14 061 рублей 60 рублей за период с 24.11.2016 по 31.03.2017,

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 770 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова