Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А65-15508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15508/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 29 июля 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 июля 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амаль Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СИБУР Холдинг», Тюменская область, г. Тобольск город, ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрейтер", г.Москва далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амаль Транс", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 100000 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку 26.05.2023 г. при попытке въезда через КПП № 5 на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» водитель ФИО1, будучи уведомленным о правилах въезда не территорию завода, сам уведомил охрану о том, что у него в салоне имеется газовое оборудование и, поскольку камеры хранения отсутствовали, на территорию не проехал. Обратное не доказано и водитель с фактом провоза не согласился. Факт провоза в т/с газовой плитки и газовых баллонов отсутствует.

От третьего лица ПАО «Сибур Холдинг» поступил отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.07.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.07.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрейтер» (истец, контрагент) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо, компания) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.33325 от 01.01.2022, в соответствии с которым истец на возмездной основе обязался на условиях Договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4. Договора СХ.34025, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются Общие и Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru.

Согласно п. 11.1. Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (далее «правила»). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент уплачивает штраф.

Как следует из п. 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также за пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров), начисляется штраф 100 000 рублей.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по заявке № 0000966179, ООО «Фрейтер» (истец) было привлечено ООО «АМАЛЬ ТРАНС» (ответчик, перевозчик) на основании договора-заявки № 5-145-22-П от 25.05.2023.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Тобольск (промзона «ЗапСибНефтехим») – г. Казань, дата и время подачи под загрузку 26.05.2023 с 00:01 до 23:00, срок и время доставки груза – 28/29.05.2023 09:00, водитель ФИО1, т/с VOLVO (г.р.з. - М167РН716).

В соответствии с пунктом 1.1 предмета Договора Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок.

В соответствии с п. 2.10 Договора Ответчик обязался обеспечить соблюдение водителями техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего режима и распорядка на территориях грузоотправителей и грузополучателей. Доводить до сведения водителей полученные от Заказчика инструкции, рекомендации, запреты и обеспечить их неукоснительное соблюдение. В случае нарушения полученных инструкций, повлекших за собой наложение на Заказчика штрафных санкций от его контрагентов – возместить в полном размере причиненные убытки, возникшие в этой связи.

26 мая 2023 года при въезде на территорию грузополучателя в результате осмотра транспортного средства VOLVO (г.р.з. - М167РН716) в кабине авто была обнаружена газовая плитка – 2 шт., газовый баллон объемом 0,220 л – 12 шт.

Данный факт зафиксирован в акте о нарушении пропускного режима от 26.05.2023, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ООО «Фрейтер» с претензией за исх. 9410,9411-ОТ/СХ от 01.06.2023 об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 100 000 руб.

Указанная сумма была удержана ПАО «СИБУР Холдинг» с истца на основании уведомления о проведении удержания от 11.07.2023.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией № ПР-599-23/ 5-145-22 от 17.08.2023 о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки № 5-145-22-П от 25.05.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 26 мая 2023 г. при въезде на территорию грузополучателя в результате осмотра транспортного средства VOLVO в кабине авто была обнаружена газовая плитка - 2 шт, газовый баллон объемом 0,220 л. - 12 шт., о чем был составлен акт от 26.05.2023 г. о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов. Ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям: 26.05.2023 при попытке въезда через КПП № 5 на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» водитель ФИО1, будучи уведомленным о правилах въезда не территорию завода, сам уведомил охрану о том, что у него в салоне имеется газовое оборудование и, поскольку камеры хранения отсутствовали, на территорию не проехал. Обратное не доказано и водитель с фактом провоза не согласился. Факт провоза в т/с газовой плитки и газовых баллонов отсутствует. Привлечение стороны договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возможно лишь при наличии определенных оснований, различающихся в зависимости от подлежащей применению меры ответственности. Общим для всех мер ответственности основанием является факт нарушения, то есть неправомерного (в противоречие с законом или договором) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Факт нарушения отсутствует. Обязательным условием привлечения должника к ответственности является также его вина в нарушении обязательства. В данном случае вины в действиях водителя ФИО1 нет.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные ввиду следующего.

26.05.2023 водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: в автомобиле VOLVO (г.р.з. - М167РН716) в кабине авто была обнаружена газовая плитка – 2 шт., газовый баллон объемом 0,220 л – 12 шт.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 26.05.2023, подписано водителем ФИО1

В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «Камеры хранения не предоставляются, где хранить личные вещи».

При этом в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовые баллоны, нагревательные приборы.

В соответствии с абз. 1 ПРАВИЛ Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия

На территории ООО «ЗапСибНефтехим» действует СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021, согласно которому территория ООО «ЗапСибНефтехим» включает в себя внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях предприятия, сами здания и сооружения предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности Общества / предприятия (Приложение № 1 к СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021 г.). Следовательно, контрольно-пропускные пункты являются территорией предприятия.

В строке Акта о нарушении «нарушил требования пропускного (внутриобъектового) режима, выразившиеся в том, что…» имеется указание на место нарушения – территория ООО «ЗапСибНефтехим». В служебной записке, являющейся приложением к Акту о нарушении, отмечено, что нарушение произошло на контрольно-пропускном пункте № 5 Предприятия.

На основании изложенного, контрольно-пропускные пункты относятся к территории предприятия, следовательно, попытка провоза газовых баллонов была выявлена на территории предприятия.

Как следует из п. 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также за пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров), начисляется штраф 100 000 рублей.

Соответственно, штраф установлен не только за пронос/провоз газовых баллонов, но и за попытку проноса или провоза газовых баллонов, что обусловлено необходимостью принятия превентивных мер, направленных на недопущение на территории предприятия опасных ситуаций, аварий и травм, поскольку ООО «ЗапСибНефтехим» является опасным производственным объектом.

Таким образом, попытка провоза газовых баллонов на территорию предприятия является нарушением, за которое установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Подписывая договор-заявку № 5-145-22-П от 25.05.2023, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору № СХ.33325 от 01.01.2022 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

В настоящем случае требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100000 убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амаль Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. ущерба, 372 руб. почтовых расходов, 4000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Панюхина Н.В.