Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А58-1995/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1995/2020
17 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 468 095,94 руб.,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца в режиме онлайн: ФИО2 по доверенности 13.12.2019, сроком действия 31.12.2020;

от ответчика в режиме онлайн: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору № Я-06-РСК/18 от 20.03.2018, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением принято уточнение исковых требований до 468 095,94 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

10.03.2020 в суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле акционерное общество «Госснаб Якутии» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика по заявленному истцом ходатайству возражает.

27.11.2020 от истца поступили оригиналы документов во исполнение определения суда.

09.12.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения по предоставленным истцом документам.

09.12.2020 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступили пояснения на возражения ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определении об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском в части взыскания 321 402,45 руб. задолженности не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20 марта 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № Я-06-РСК/18 на оказание услуг по переработке грузов с протоколом согласования разногласий от 11.04.2018 (далее – договор).

По условиям указанного договора (пункты 1.1, 1.1.1) исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента, их доставке различными видами транспорта и другие услуги, а клиент обязуется производить оплату оказанных услуг исполнителя. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, стоимость оказываемых услуг по обработке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании Приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты производятся в следующем порядке: исполнитель до начала оказания услуг производит предварительный расчет стоимости услуг и выставляет клиенту счет на предоплату. Счет отправляют клиенту по факсу, электронной почте или передают лично его уполномоченному представителю. Клиент обязан оплатить счет на предоплату в 100% размере не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета. До оплаты данного счета исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по настоящему договору. Конечная стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных работ и сопутствующих им услуг с учетом применения при необходимости условной массы.

Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счет-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 4.4 договора).

К договору сторонами согласованы Приложения №№ 1А, 1, 2, 3, 4, 5. Приложение № 2 к договору содержит Тарифы на обработку грузов в п. Нижний Бестях.

13.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым Приложение № 2 договора дополнено следующим пунктом: растарка грузов из контейнеров на площадке ТЛЦ ст. Н. Бестях стоимостью 531 руб/тн с учетом НДС.

01.09.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о дополнении Приложения № 2 к договору.

01.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому (пункт 3) Приложения № 2 к договору принят в новой редакции: Приложение к дополнительному соглашению № 3 от 01.03.2019 «Тарифы на обработку грузов в п. Нижний Бестях». Данным соглашением сторонами определен срок действия договора с 20.03.2018 по 31.12.2019.

По пояснениям истца, в период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом оказаны услуги по приему и переработке грузов (выгрузка из вагонов, растарка контейнеров, погрузка на автомашины), хранению, автоперевозке на общую сумму 8 337 289,68 руб., из которых ответчиком оплачено 7 869 193, 73 руб. Остаток задолженности составил 468 095, 94 руб. по счетам-фактурам (УПД) №У0005546 от 30.09.2019, №У0006938 от 02.12.2019.

Счет-фактура (УПД) №У0005546 от 30.09.2019 выставлена на оплату оказанных услуг в сумме 1 173 831,77 руб. и частично оплачена по платежному поручению №41 от 01.07.2019 на сумму 969 178,28 руб., по платежному поручению №44 от 04.07.2019 в сумме 57 962,00 руб., остаток задолженности составил 146 693,49 руб.

Счет-фактура (УПД) №У0006938 от 02.12.2019 на оплату оказанных услуг в сумме 321 402,45 руб. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 468 095,94 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензий от 14.10.2019 № РС-346-19, от 20.01.2020 № РС-03-20.

В письмах от 12.11.2019 № 108, от 12.02.2020 № 10 ответчик заявил об отсутствии оснований для оплаты счет - фактуры (УПД) №У0006938 от 02.12.2019.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 подписан сторонами с разногласиями.

Ответчик с иском не согласился по основаниям:

В предъявленной истцом к оплате счете-фактуре №У0006938 от 02.12.2019 погрузо-разгрузочные работы на площадке хранения с битумом нефт. строит. тверд. марок, указанные под порядковыми номерами 3,14,15,17,20,21,22,23,24, были выполнены истцом ранее, что отражено в счет-фактуре №У0001297 от 10.04.2019 (порядковые номера с 1 по 7). Однако на сумму этих погрузо-разгрузочных работ истцом был выставлен счет №646 от 26.03.2019 (раздел 3) в порядке предоплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора №Я-06-РСК/18, который был оплачен ответчиком платежным поручением №7 от 26.03.2019.

Погрузо-разгрузочные работы по счету-фактуре №У0006938 от 02.12.2019:

под порядковыми номерами 6,7,8,9 были выполнены истцом согласно счету-фактуре №У0001315 от 16.04.2019. На сумму этих работ истцом был выставлен счет №751 от 03.04.2019, который оплачен ответчиком платежным поручением №14 от 04.04.2019;

под порядковыми номерами 1,2,4,5,10,11,12,13 были выполнены истцом согласно счету-фактуре №У0001739 от 30.04.2019. На сумму этих работ был выставлен счет №753 от 03.04.2019, который оплачен ответчиком платежным поручением №16 от 04.04.2019;

под порядковыми номерами 18,19 были выполнены истцом согласно счету-фактуре №У0001860 от 06.05.2019. На сумму этих работ истцом был выставлен счет №802 от 10.04.2019, который также был оплачен платежным поручением №19 от 10.04.2019.

Данные факты отражены истцом также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 (выставление счетов-фактур и оплата платежными поручениями) в 3,6,7,9,12,13,17,19 строках акта соответственно.

Погрузо-разгрузочные работы под порядковым номером 16 включены истцом в счет-фактуру №У0006938 от 02.12.2019 и предъявлены ответчику к оплате ошибочно, т.к. груз в контейнере RZDU0604838 по железнодорожной накладной ЭЖ118224 не поступал в адрес ответчика. Это также подтверждается отсутствием товарной накладной, номер и дата которой не приведена истцом в Расчете к счет-фактуре (п/п 16).

По указанным выше основаниям, ответчик считает, что предъявленные требования истца о взыскании 321 402,45 руб. задолженности по счет – фактуре (УПД) №У0006938 от 02.12.2019 по повторной оплате уже оплаченных погрузо-разгрузочных работ необоснованными.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № Я-06-РСК/18 на оказание услуг по переработке грузов от 20.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав39,41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения погрузо-разгрузочных работ на площадке хранения (битумы нефт.строит.тверд.марок) по счету-фактуре (УПД) № У0006938 от 02.12.2019 на общую сумму 321 402,45 руб. истец ссылается на железнодорожные накладные № Э3342115 по вагону/контейнеру 53653242/ RZDU 0305230, № Э3342322 по вагону/контейнеру 53653242/ RZDU 731220, № ЭЖ117906 по вагону/контейнеру 94778271/ RZDU 277139, № Э3342239 по вагону/контейнеру 94233541/ RZDU 0132897, № Э3341966 по вагону/контейнеру 94233541/ RZDU 0260964, № Э3075185 по вагону/контейнеру 94242021/ RZDU 0481158, № Э3075237 по вагону/контейнеру 94242021/ RZDU 0643855, № ЭЖ969742 по вагону/контейнеру 94278405/ RZDU 0675148, № ЭЖ969758 по вагону/контейнеру 94278405/ RZDU 0723077, № Э3196095 по вагону/контейнеру 94288156/ RZDU 0471102, № Э3196254 по вагону/контейнеру 94288156/ RZDU 0698518, № Э3196219 по вагону/контейнеру 94291374/ RZDU 0608371, № Э3196286 по вагону/контейнеру 94291374/ RZDU 0620485, № ЭЖ117882 по вагону/контейнеру 94295938/ RZDU 3212482, № ЭЖ118016 по вагону/контейнеру 94295938/ RZDU 3213350, № ЭЖ118357 по вагону/контейнеру 94407913/ RZDU 621394, № Э3383913 по вагону/контейнеру 94455367/ RZDU 265586, № Э3384011 по вагону/контейнеру 94455367/ RZDU 419700, № ЭЖ118140 по вагону/контейнеру 9477271/ TKRU 3212414, № ЭЖ118291 по вагону/контейнеру 94872314/ RZDU 0673757, № ЭЖ118324 по вагону/контейнеру 94872314/ RZDU 0674310, № ЭЖ118188 по вагону/контейнеру 97804090/ RZDU0454743, № ЭЖ118262 по вагону/контейнеру 97804090/ RZDU0473933 (позиции с 1 по 15 и с 17 по 24 счету-фактуре и расчета к нему).

Ответчик, оспаривая данную задолженность, представил счета-фактуры (УПД) № У0001297 от 10.04.2019, № У0001315 от 16.04.2019, № У0001739 от 30.04.2019, № У0001860 от 06.05.2019, а также предъявленные истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора для предварительного расчета услуг счета № 646 от 26.03.2019, № 751 от 03.04.2019, № 753 от 03.04.2019 и платежные поручения № 7 от 26.03.2019, № 14 от 04.04.2019, № 16 от 04.04.2019 об оплате этих счетов.

Согласно Приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2019 (пункт 18) стоимость дополнительных услуг: Погрузо-разгрузочные работы на площадке хранения; сортировка груза по заявке заказчика в вагоне или при погрузке на автомашины. Вынужденная сортировка груза вследствие загрузки с нарушением ТУ, норм и правил, составляет 531,96 руб. (без НДС).

Как следует из счета-фактуры (УПД) № У0006938 от 02.12.2019 истцом предъявлена к оплате стоимость погрузо-разгрузочных работ на площадке хранения (битумы нефт.строит.тверд.марок) по тарифу 531,96 руб. за 1 тонну, без НДС.

При этом данная стоимость по этим же железнодорожным накладным указана в счетах-фактурах (УПД) № У0001297 от 10.04.2019, № У0001315 от 16.04.2019, № У0001739 от 30.04.2019, № У0001860 от 06.05.2019 с указанием услуг: Погрузо-разгрузочные работы на площадке хранения; сортировка груза по заявке заказчика. Вынужденная сортировка груза вследствие нарушения ТУ, битумы нефт.строит.тверд.марок.

Оплату услуг по счетам – фактурам (УПД) № У0001297 от 10.04.2019, № У0001315 от 16.04.2019, № У0001739 от 30.04.2019, № У0001860 от 06.05.2019 истец не оспаривает.

По пояснениям истца, счет - фактура (УПД) № У0006938 от 02.12.2019 предъявлена за погрузо-разгрузочные работы на площадке хранения, а именно при погрузке на автомобильный транспорт, тогда как счета-фактуры (УПД) № У0001297 от 10.04.2019, № У0001315 от 16.04.2019, № У0001739 от 30.04.2019, № У0001860 от 06.05.2019 предъявлены за сортировку груза – растарку из контейнеров (л.д. 83-84).

Между тем, в судебных заседаниях, представитель истца дала пояснения, что в исковом заявлении по настоящему делу заявлены требования, связанные с растаркой груза, а ранее ответчику были выставлены счета и счета-фактуры, связанные с оказанием погрузо-разгрузочных услуг.

Вопреки доводам истца в счетах – фактурах (УПД) № У0001297 от 10.04.2019, № У0001315 от 16.04.2019, № У0001739 от 30.04.2019, № У0001860 от 06.05.2019 услуга растарке груза не указана. Данные счета – фактуры также были предъявлены на погрузо-разгрузочные работы на площадке хранения.

Представленные истцом акты растарки за апрель 2019 составлены в одностороннем порядке грузоотправителем – АО «Госснабсбыт Якутии», не содержат подписи представителя грузополучателя – ОА РИК «Автодор», в связи с чем, не позволяет суду прийти к выводу о фактическом оказании истцом услуг по растарке груза.

Проанализировав дополнительные соглашения к спорному договору, суд приходит к выводу, что с 01.03.2019 действуют тарифы, согласованные в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 01.03.2019, в котором не предусмотрена услуга «растарка груза в (из) контейнеров».

Дополнительная услуга по затараке/растарке/переставки груза в (из) контейнеров по тарифу 1323 руб. за 1 тонну, без НДС, согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 26.07.2019 (пункт 5.4) к договору № Я-07-РСК/18 от 20.03.2018. Дополнительное соглашение № 6 от 26.07.2019 к указанному договору вступает в силу с 26.07.2019 (пункт 3 соглашения). При обращении в суд с настоящим иском требования истца по указанному договору не заявлены.

Поскольку круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их оплаты.

Таким образом, услуги по счету – фактуре (УПД) № У0006938 от 02.12.2019 на сумму 307 638,31 руб. (позиции с 1 по 15 и 17 по 24) предъявлены истцом повторно, не подлежат оплате ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано оказание услуг, предъявленной по счету – фактуре (УПД) № У0006938 от 02.12.2019 на сумму 13 764,14 руб. (позиция 16). По пояснениям ответчика, груз в контейнере RZDU 0604838 по железнодорожной накладной ЭЖ118224 в его адрес не поступал. Доказательств обратного истцом не представлено. Материалы дела не содержат транспортную накладную с указанием вагона/контейнера 94407913/ RZDU 0604838, что также следует из расчета истца к счету – фактуре (УПД) № У0006938 от 02.12.2019.

Соглашаясь с возражениями ответчика, истец правом на уменьшение размера исковых требований на сумму 13 764,14 руб. не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания 321 402,45 руб. судом отказано в связи с необоснованностью.

В пояснениях от 13.10.2020 ответчик сумму долга в размере 146 693,49 руб. по счету – фактуре (УПД) №У0005546 от 30.09.2019 признал (л.д. 72).

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 14.01.2019 б/н.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в части взыскания 146 693,49 руб. долга по счет – фактуре (УПД) №У0005546 от 30.09.2019 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, иск подлежат удовлетворению размере 146 693,49 руб., в остальной части иска судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 359366 от 09.12.2019.

При цене иска 468 095,94 руб. государственная пошлина составляет 12 362 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 362 руб. распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (31,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 693,49 руб. основного долга по договору № Я-06-РСК/18 от 20.03.2018, а также 7 835 руб. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБПОСТАВКА" в доход федерального бюджета 3 874,25 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" в доход федерального бюджета 10 362 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева