Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А74-11233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11233/2019
18 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 120 048 руб. 83 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 20 261 537 руб. 98 коп. долга по контракту на теплоснабжение от 17.12.2018 № ГК-77-18-ТЭ за период с января по июнь 2019 года.

Протокольным определением от 02.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 19 148 741 руб. 39 коп.

Протокольным определением от 10.06.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 19 120 048 руб. 83 коп.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик не согласился с расчетами истца, полагал, что расчет объема тепловой энергии и теплоносителя в период с января по апрель 2019 года следует осуществлять по приборам учета, а в случае, если суд придет к выводу о том, что приборы учета не допущены в эксплуатацию в установленном порядке, расчет потребления горячей воды следует производить по нормативу исходя из фактического количества военнослужащих.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ГУОВ» (исполнителем) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчиком) 17.12.2018 заключен контракт на теплоснабжение № ГК-77-18-ТЭ (в редакции протокола разногласий от 17.12.2018, дополнительного соглашения от 27.03.2019 № 1, далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать

заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между исполнителем и заказчиком (Приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны Приложении № 1 к контракту.

Учет принятой заказчиком тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.2 контракта).

Согласно пунктам 7.1, 8.3 контракта расчётным периодом является календарный месяц, оплата за потребленную энергию и теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя условия контракта, истец в период с января по июнь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счета на общую сумму 20 261 537 руб. 98 коп.

Акты приема-передачи оказанных услуг за январь, февраль, март 2019 года со стороны ответчика подписаны с разногласиями, в том числе:

акт от 31.01.2019 № 3544 на сумму 11 108 045 руб. 60 коп. принят ответчиком в неоспариваемой части на сумму 4 108 496 руб. 47 коп. в объеме 1 604,5906 Гкал,

акт от 28.02.2019 № 4338 на сумму 9 836 001 руб. 97 коп. принят ответчиком в неоспариваемой части на сумму 3 431 217 руб. 38 коп. в объеме 1340,0764 Гкал,

акт от 31.03.2019 № 6867 на сумму 5 370 826 руб. 73 коп. принят ответчиком в неоспариваемой части на сумму 2 284 348 руб. 68 коп. в объеме 892,162 Гкал.

Акты приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2019 № 9601 на сумму 3 182 710 руб. 52 коп., от 31.05.2019 № 12853 на сумму 297 694 руб. 91 коп., от 30.06.2019 № 15117 на сумму 290 320 руб. 78 коп. не подписаны ответчиком.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец 03.08.2019 направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту, которую ответчик оставил без ответа.

Нарушение обязательства по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и уменьшения размера исковых требований размер задолженности ответчика составил 19 120 048 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от теплоснабжении), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов на спорные объекты подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу определения объема отпущенной тепловой энергии и горячей воды в расчетные периоды с января по апрель 2019 года.

Стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2019 года определена истцом по расчётным величинам, согласованным сторонами в приложении № 2 к контракту, поскольку приборы учета допущены в эксплуатацию и опломбированы только 01.05.2019.

Величины, согласованные сторонами в приложении № 2 к контракту, рассчитаны в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В подтверждение количества тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета ответчик представил ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеются обстоятельства, указанные в пункте 31 Правил № 1034, являющиеся основанием для применения расчетного способа.

Согласно пунктам 62, 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссионно.

В силу пункта 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пунктам 67, 68, 69, 70 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Пломбирование осуществляется:

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Исходя из пункта 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств

измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между истцом и ответчиком подписаны акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, согласно которым приборы учета приняты к коммерческому учету с 01.05.2019.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что приборы учета, установленные на его объектах, в период с января по апрель 2019 года были допущены в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Представленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию от 24.12.2018 не содержат сведений об опломбировании приборов учета.

Из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 усматривается некорректная работа приборов учета, в частности масса теплоносителя в подающем трубопроводе меньше, чем в обратном.

Согласно техническому отчету ООО «Теплосервис» проведена проверка в период с 19.12.2018 по 23.12.2018, выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узлов учета.

При таких обстоятельствах представленные акты от 24.12.2018 не являются основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Из актов проверки функционирования узлов учета тепловой энергии от 29.05.2018 следует, что характеристики расходомеров не соответствуют настойкам тепловычислителя; отсутствуют акты допуска узлов учета в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено доказательств того, им проведены работы по устранению неисправностей приборов учета.

В связи с изложенным, истец правомерно выставил ответчику объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за январь, февраль, март, апрель 2019 года по расчетным величинам, согласованным в приложении № 2 к контракту.

Расчет ответчика исходя из количества военнослужащих, находящихся в войсковой части, не учитывает иных потребностей, в том числе затрат на содержание зданий. При заключении контракта для расчета потребления на ГВС применялся расчет, подписанный командиром войсковой части. Из данного расчета следует, что по каждому зданию применяется индивидуальный норматив потребления ГВС. Кроме того, ответчиком не обоснован норматив потребления тепловой энергии в размере 0,06 Гкал/м3.

На основании акта обследования системы вентиляции от 16.03.2020, составленного истцом и ответчиком по предложению суда, истцом произведен перерасчет потребления объемов тепловой энергии в сторону уменьшения без учета Гкал на вентиляцию учебного корпуса и комплексного здания № 2.

В остальной части возражения ответчика о неполной работе вентиляции не подтверждены надлежащими доказательствами, так как акт обследования системы вентиляции от 16.03.2020 не свидетельствует о неполной нагрузке системы вентиляции в исковой период (январь-апрель 2019 года).

За май, июнь 2019 года объемы коммунальных ресурсов рассчитаны истцом по показаниям приборов учета. Отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию за май и июнь 2019 года, подписанные представителями истца и ответчика, представлены в материалы дела. Согласно контрольным расчетам теплопотребления по точкам поставки за май и июнь 2019 года, представленным ответчиком, разногласий по объему и стоимости потребленных коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик не обосновал причины не подписания актов за май, июнь 2019 года.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Контррасчеты ответчика судом отклоняются, так как они не основаны на перечисленных выше нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 19 120 048 руб. 83 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 118 600 руб., уплачена истцом в сумме 124 308 руб. платежным поручением от 11.09.2019 № 62580.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 600 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственную пошлину в размере 5708 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 19 120 048 (девятнадцать миллионов сто двадцать тысяч сорок восемь) руб. 83 коп. долга, а также 118 600 (сто восемнадцать тысяч шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5708 (пять тысяч семьсот восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2019 № 62580.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко