Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А54-9150/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9150/2018
г. Рязань
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 85410 руб., расходов, связанных с направлением претензии в размере 73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018 №АП/11-11352, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2018 №АП/11-4748, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2019 №02-2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (далее - ответчик, Общество, ООО ЧОО "Партнер") о взыскании штрафа в размере 85410 руб. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 14.11.2017 № 0859200001117007833-0052422-01 на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области, расходов, связанных с направлением претензии в размере 73 руб.

Представители истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требование отклонил. Возражая против исковых требований, указал на отсутствие основания полагать, что со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Из материалов дела судом установлено. 14.11.2017 между Министерством здравоохранения Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0859200001117007833-0052422-01 (далее - Контракт) на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области на общую сумму 854100 руб.

По вышеуказанному государственному контракту Заказчик передает, а Исполнитель принимает под круглосуточную охрану объекты, находящиеся по адресам: <...><...><...> и осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на объектах (п.1.2. Контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. (п.1.3. Контракта).

Согласно п.4.1.4. Государственного Контракта, в случае обнаружения на охраняемых объектах пожара, аварии, взрыва или при возникновении иных чрезвычайных ситуаций, Исполнитель обязан действовать в соответствии с Инструкцией о ЧО и ЧС (немедленно сообщить о случившемся в специальные службы 01,02,03,04), руководству Заказчика и принимать участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

03.10.2018 комиссией Министерства при участии исполнительного директора ООО ЧОО "Партнер" ФИО5 был составлен акт осмотра помещений здания министерства здравоохранения Рязанской области по адресу: <...>.

В ходе осмотра было установлено, что в период с 02:00 часов до 08:00 часов 03.10.2018 г. на участке внутренней системы отопления происходила утечка теплоносителя (кабинет № 9 - 2 этаж).

Поскольку информация об аварии не была сообщена Заказчику Исполнителем, Заказчик сделал вывод о том, Исполнитель нарушил пункт 4.1.4 Государственного контракта, а именно не сообщил о случившемся в специальные службы и руководству Заказчика.

Согласно п. 8.14. Государственного Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 85410 (Восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей (10 % цены контракта (этапа контракта)).

05.10.2018 Министерство в адрес ООО ЧОО "Партнер" направило претензию с требованием оплатить штраф до 15 октября 2018 г. Расходы, связанные с направлением претензии в адрес Общества составили 73 руб. (л.д.31,32,39 т.1).

В ответ на претензию ООО ЧОО "Партнер" направило в адрес Министерства письмо от 08.10.2018, в котором указало, что Общество исполняет обязательства в соответствии с условиями государственного контракта, без нарушений, доказательств неисполнения обязательств либо их ненадлежащего исполнения Заказчиком не представлено (л.д.80 т.1).

Претензия Министерства оставлена ООО ЧОО "Партнер" без удовлетворения, штраф не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Партнер" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 85410 руб., расходов, связанных с направлением претензии в размере 73 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между Министерством здравоохранения Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" заключен государственный контракт № 0859200001117007833-0052422-01 на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области на общую сумму 854100 руб.

По вышеуказанному государственному контракту Заказчик передает, а Исполнитель принимает под круглосуточную охрану объекты, находящиеся по адресам: <...><...><...> и осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на объектах (п.1.2. Контракта).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, относятся к возмездному оказанию услуг и регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.14. Государственного Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 85410 (Восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей (10 % цены контракта (этапа контракта)).

В обоснование своих исковых требований министерство здравоохранения Рязанской области ссылается на ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Партнер" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, так как 03 октября 2018 года в кабинете 9 на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, на участке внутренней системы отопления произошла утечка теплоносителя, о чем не было сообщено истцу в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца, утечка теплоносителя происходила из трубы отопления, расположенной на высоте около 90 сантиметров от уровня пола (л.д.98 т.1). Диаметр отверстия в трубе отопления, через которое происходила утечка теплоносителя около 1 сантиметра (л.д.99 т.1). Шум воды, выходящей из данного отверстия, с давлением около 5-6 атмосфер (центральное отопление) был достаточно сильным (л.д.4 т.2), чтобы услышать его, проходя по коридору около кабинета № 9, в котором происходила утечка. Горячая вода (теплоноситель) из трубы отопления, достаточно быстро протекла со 2 этажа (кабинет № 9) на 1 этаж и пропитала конструкцию подвесного потолка типа "Армстронг" на 1 этаже (кабинет №3). Потолочные направляющие не выдержали веса разбухших потолочных плит и обрушились на пол. Так же упали на пол несколько светильников (л.д.100-102 т.1). Шум от падающих с потолка потолочных конструкций можно было услышать, находясь за пределами кабинета, в котором произошло обрушение потолка. Кабинет №3, в котором произошло обрушение потолка, находится в непосредственной близости от поста охраны. Следовательно, сотрудник охраны во время дежурства на объекте в ночь со 2 на 3 октября 2018 года не осуществлял должным образом обход вверенного ему здания. Факт аварии был обнаружен сотрудником Министерства, который пришел на работу и, услышав шум из кабинета, сообщил об аварии ответственному сотруднику Министерства. Сотрудник охраны, дежуривший в ночь со 2 на 3 октября, сдав смену другому сотруднику охраны в 7:45, не осмотрел охраняемое здание, не доложил ответственному сотруднику Министерства об аварии, не предпринял меры для устранения аварии (перекрытие трубы отопления в подвале). Информация об аварии не была сообщена Заказчику Исполнителем, что повлекло причинение значительного ущерба имуществу Заказчика.

С учетом изложенного, истец полагает, что Исполнитель нарушил пункт 4.1.4 Государственного контракта, а именно не сообщил о случившемся в специальные службы и руководству Заказчика.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика пояснил, что в обязанности Исполнителя по Контракту не входит оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию, в том числе недопущению либо своевременному предотвращению аварийных ситуаций с инженерным оборудованием зданий и сооружений, равно как и поддержание в исправном состоянии элементов систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Утверждение регламента времени и маршрута обхода помещений и территории охраняемых объектов производится исходя из требований Заказчика, при заключении государственного контракта. Однако такие требования со стороны Заказчика не предъявлялись и соответствующий регламент не утверждался. Актом осмотра помещений здания министерства здравоохранения Рязанской области по адресу: <...> установлен факт утечки теплоносителя на участке внутренней системы отопления (кабинет № 9 - 2 этаж) в период с 02.00 часов до 08.00 часов 03.10.2018 г., однако данный промежуток времени был установлен относительно и не является точным определением времени возникновения утечки.

Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг № 897 от 31.10.2018 (л.д.135 т.1). Согласно данному акту, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в спорном периоде не имел. Предоставленный истцом акт № 897 от 31.10.2018 (л.д.3 т.2), где имеется отметка о том, что услуги оказаны с нарушением условий контракта, ответчик узнал впервые в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо уведомлений и извещений об отзыве акта № 897 от 31.10.2018, либо о его корректировке от истца ответчику не поступало. О наличии акта с замечаниями также не сообщалось.

Вызванный в судебное заседание 08.04.2019 свидетель ФИО6 (начальник отдела оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению Министерства здравоохранения Рязанской области) пояснил, что пришел на работу 03.10.2018 около 7 часов 50 минут по адресу: <...>. При входе в помещение сразу почувствовал характерный признак влажности, прошел по направлению к кабинету №3, затем услышал шум льющейся воды. После вскрытия данного кабинета увидел обрушенный потолок.

Свидетель ФИО5 (исполнительный директор ООО ЧОО "Партнер") в судебном заседании 08.04.2019 пояснил, что 03.10.2018 около 7 часов 30 минут приезжал на объект, по адресу: <...>, для внеплановой проверки сотрудника охраны. При этом посторонних шумов, запахов, признаков чрезвычайной ситуации не заметил.

В судебном заседании 08.04.2019 заслушан в качестве свидетеля ФИО7, охранник ООО ЧОО "Партнер", который осуществлял дежурство на объекте, по адресу: <...>, с 02.10.2018 по 03.10.2018. ФИО7 подтвердил, что прорыв трубы отопления имел место в день его дежурства. Данный факт был обнаружен после вскрытия кабинета №3 сотрудником Министерства. Каких либо шумов в период дежурства он не слышал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по круглосуточной охране объектов, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области в целях защиты прав и законных интересов Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с Приложениями №1, №2, №3 к настоящему Контракту, являющимися его неотъемлемыми частями.

По настоящему Контракту Заказчик передает, а Исполнитель принимает под круглосуточную охрану объекты, находящиеся по адресам: <...><...><...> (далее по тексту - объекты) и осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на объектах (п.1.2. Контракта).

При этом под охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемых объектах, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями Заказчика.

Согласно п.4.1. Контракта Исполнитель обязан:

Оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего Контракта, в установленные сроки (п. 4.1.1.)

Организовать и обеспечить охрану имущества Заказчика в соответствии с Перечнем охраняемых объектов, в пределах компетенции, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации. (п. 4.1.2.).

Обеспечить внутриобъектовый и контрольно-пропускной режимы на объектах Заказчика в соответствии с Инструкцией по обеспечению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, утвержденной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 3). (п. 4.1.3.).

В случае обнаружения на охраняемых объектах пожара, аварии, взрыва или при возникновении иных чрезвычайных ситуаций, действовать в соответствии с Инструкцией о 40 и ЧС (немедленно сообщить о случившемся в специальные службы 01,02,03,04), руководству Заказчика и принимать участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. (п.4.1.4.).

О фактах нарушения целостности охраняемых помещений, повреждений дверей, замков или при наличии признаков проникновения на объекты посторонних лиц, немедленно вызвать Заказчика или его официального представителя, сообщить в территориальный орган внутренних дел и обеспечивать неприкосновенность места происшествия. Осуществлять охрану объектов до прибытия Заказчика и следственно-оперативной группы. (п.4.1.5.).

Положения Раздела 4 "Внутриобъектовый режим" Инструкции по обеспечению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов в зданиях занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области (Приложение № 3 к Контракту), предусматривают:

4.1. Ответственными за соблюдение установленного внутреннего распорядка в служебных помещениях, порядка их содержания и мер противопожарной безопасности являются начальники структурных подразделений Министерства.

4.2. Должностные лица Министерства после окончания работы закрывают окна и форточки, запирают служебные помещения и сдают ключи от помещений дежурному сотруднику Исполнителя, о чем делают отметку и ставят подпись в Журналах учета сдачи под охрану служебных помещений Министерства.

4.3. Выдачу ключей от помещений осуществляет дежурный сотрудник Исполнителя по требованию лиц, имеющих на это право и подписи последних в Журналах учета сдачи под охрану служебных помещений Министерства.

4.4.1. Вскрытие помещений в особых случаях (устранение протечек и других технологических аварий, срабатывание охранно-пожарной сигнализации и т.п.) в нерабочее время осуществляется дежурными сотрудниками Исполнителя, с составлением акта, который по окончании дежурства сдается начальнику отдела анализа и контроля материального и технического обеспечения лечебных учреждений.

Пунктом 5.3 Раздела 5 "Особые условия входа и нахождения на объекте Министерства" (Приложение № 3 к Контракту), предусмотрено, что при возникновении чрезвычайных ситуаций во внерабочее время вскрытие помещений производится сотрудниками соответствующих аварийных служб в присутствии дежурного сотрудника Исполнителя с составлением акта в произвольной форме. При этом дежурный сотрудник Исполнителя немедленно должен сообщить о случившемся руководству Министерства.

В соответствии с п. 4 "Условия предоставления услуг" Технического задания на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области (Приложение № 1 к Контракту) необходимо:

- организовать постоянный с круглосуточным дежурством пост;

- в нерабочее время осуществлять внутренний обход объекта, включая осмотр состояния запорных устройств, закрытие дверей и целостность оттисков печатей;

- обеспечивать контрольно-пропускной режим на охраняемом объекте;

- принять меры к ликвидации очагов возгораний, аварий систем водоснабжения, отопления и канализации, организация спасения людей и имущества в чрезвычайных ситуациях совместно с работниками заказчика;

Вместе с тем, регламента времени и маршрута обхода помещений и территории охраняемых объектов истцом не утверждено.

При этом под охрану Исполнителем принимаются закрытые на ключ служебные помещения. В обязанности Исполнителя не входит осмотр служебных кабинетов.

Вскрытие помещений в нерабочее время дежурным сотрудником Исполнителя осуществляется в особых случаях.

В этой связи ссылка Министерства на то, что охранник несвоевременно произвел такой обход, не обнаружил аварию, что привело к причинению вреда имуществу истца, является безосновательной, поскольку условиями Контракта не предусмотрена периодичность обхода здания охранником.

Достоверно установить время прорыва теплоносителя, длительность утечки горячей воды, возможность услышать шум от обрушения потолка, шум льющейся воды после прорыва теплоносителя, наличие влажности в помещении, а также утверждать об очевидности случившегося в закрытом на ключ служебном кабинете, по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным.

В этой связи отклоняются доводы истца об обязанности ответчика обнаружить очевидные признаки прорыва теплоносителя на объекте охраны.

С учетом изложенного, действия ответчика в рамках заключенного с истцом Контракта не могут быть признаны как ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела не доказано, что со стороны Исполнителя допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта.

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" о взыскании штрафа в размере 85410 руб. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 14.11.2017 № 0859200001117007833-0052422-01 на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области, а также расходов, связанных с направлением претензии в размере 73 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 85410 руб. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 14.11.2017 № 0859200001117007833-0052422-01 на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, занимаемых министерством здравоохранения Рязанской области, а также расходов, связанных с направлением претензии в размере 73 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова