Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А82-2465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2465/2023
г. Ярославль
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Таласса" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору в размере 70000.00 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2023 № 23;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг технического надзора от 03.02.2020 № 2/2020 в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-2465/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили ходатайство о приобщении проекта акта сверки взаимных расчетов и письменная позиция относительно ходатайства ответчика об объединении дел, в которых истец подтвердил наличие задолженности, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против объединения дел в одно производство.

Ответчик представил ходатайство об объединении в одно производство дел № А82-2449/2023, А82-2464/2023, № А82-2465/2023, в котором не признал иск, указал на не подписание заказчиком акта приемки выполненных работ в рассматриваемом деле, задолженность истца по неотработанным авансам по другим договорам.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Меандр", Общество с ограниченной ответственностью "Таласса".

Истец поддержал иск.

В судебном заседании 12.09.2023 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве об объединении дел в одно производство.

К судебному заседанию 17.10.2023 ответчик представил письменную правовую позицию, в которой просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Таласса" представило письменные пояснения, в которых сообщило о заключении ряда договоров с ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Меандр", отсутствии каких-либо актов выполненных работ за апрель 2020 года в отношении объекта культурного наследия «Церковь Богоявления на Острове, 1701 год».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 по делу № А82-2449/2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел № А82-2449/2023, А82-2464/2023 и № А82-2465/2023 отказано.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг технического надзора от 03.02.2020 № 2/2020.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Богоявления на Острове, 1701 год», расположенном по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Хопылево.

Пункты 3.1, 3.4 договора предусматривают, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 70 000 руб., оплата услуг осуществляется ежемесячно при условии подписания сторонами акта об оказании услуг.

В рамках договора истцом выставлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2020 № 1 за период с 03.02.2020 по 29.02.2020, от 31.03.2020 № 2 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 и от 30.04.2020 № 3 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Платежными получениями от 17.04.2020 № 26 и от 17.04.2020 № 27 по 70 000 руб. каждое ответчик оплатил услуги по техническому надзору за февраль, март 2020 года.

Оказание и оплату услуг за февраль, март 2020 года подтверждают истец и ответчик. Спор между сторонами касается апреля 2020 года.

Пункты 5.1, 5.2 договора предусматривают, что исполнитель представляет заказчику ежемесячно акт об оказании услуг за соответствующий месяц с приложением ежемесячного отчета. В течение 3 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетных документов заказчик обязан либо принять услуги, указанные в данном акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 № 3 передан ответчику под отметку в сопроводительном письме 28.12.2022, со стороны заказчика не подписан.

Возражения ответчика о предоставлении акта сдачи-приемки выполненных работ за пределами срока действия договора отклоняются судом как не имеющие значения для дела.

Действительно, пункт 10.1 договора предусматривает, что договор действует до 31.03.2020.

Однако в пункте 2.2 договора установлено, что оказание услуг прекращается не позднее 30.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой природы предмета договора, который составляет оказание услуг, срок действия договора возмездного оказания услуг не может быть меньше срока оказания самих услуг. Соответственно, суд считает заслуживающими внимания объяснения истца о технической ошибке в пункте 10.1 договора и приходит к выводу о невозможности прекращения договора в связи с истечением срока ранее 30.04.2020.

Направление акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 № 3 спустя длительное время после его оформления само по себе не меняет установленный договором порядок приемки услуг за период, который предусмотрен договором.

В пункте 5.4 договора стороны специально согласовали, что если в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком.

Ответчик после получения акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 № 3 не направил истцу мотивированные возражения к акту, в связи с чем, акт считается подписанным заказчиком, а услуги за апрель 2020 года – принятыми заказчиком.

Работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Богоявления на Острове, 1701 год», за выполнением которых осуществлялся технический надзор, проводились на основании разрешения от 01.07.2019 № 03-03-032/19, выданного Обществу с ограниченной ответственностью "Меандр".

Разрешение выдано на срок до 26 сентября 2021 года, в качестве организации, осуществляющей технический надзор, указано Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина". Сведений о внесении в разрешение изменений в части организации, осуществляющей технический надзор, на апрель 2020 года в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчик подтверждал, что другие организации к оказанию услуг технического надзора в апреле 2020 года не привлекались.

Доказательств прекращения производства работ на объекте в апреле 2020 года в связи с коронавирусом (COVID-19) ответчик не представил.

В соответствии с пунктами 7.4, 9.1 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 56254-2014. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», ссылка на который содержится в пункте 1.4 договора, лица, осуществляющие технический надзор, обязаны регулярно вести журнал технического надзора. При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала технического надзора, который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

Журнал технического надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия - это документ, заполняемый по установленной форме и фиксирующий результаты контрольных наблюдений, требования и указания лиц, осуществляющих технический надзор на объекте (пункт 3.2 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 56254-2014. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения»).

Из представленного истцом журнала технического надзора усматривается, что с 16.07.2019 в столбце 4 в качестве представителя подрядной организации непрерывно расписывался ФИО3

К доводу ответчика о том, что ФИО3 не являлся уполномоченным лицом Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" уже по состоянию на декабрь 2019 года, суд относится критически.

Подписи ФИО3 проставлены, в том числе, за период с 03.02.2020 по 27.03.2020, за который услуги по техническому надзору приняты и оплачены. В апреле 2020 года журнал технического надзора оформлялся в том же порядке. В частности, в нем содержатся подписи ФИО3 за период с 01.04.2020 по 24.04.2020. Договор на оказание услуг технического надзора от 03.02.2020 № 2/2020 предполагает ежемесячную оплату 70 000 руб. вне зависимости от количества записей в месяц. Как пояснил истец, с мая 2020 года он продолжил оказание ответчику услуг в рамках другого договора и завел новый журнал технического надзора.

С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился, оснований не доверять журналу технического надзора у суда не имеется.

При таких фактических обстоятельствах суд считает установленным оказание истцом услуг технического надзора в апреле 2020 года. Уклонение от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает ответчика об обязанности по оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты и не заявил о зачете взыскиваемых в других делах неотработанных авансов по договорам подряда, с него взыскивается задолженность по договору на оказание услуг технического надзора от 03.02.2020 № 2/2020 в размере 70 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг технического надзора от 03.02.2020 № 2/2020 в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев