Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А68-10600/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-10600/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 16 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Горьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности в размере 104 029,20 руб.,

третьи лица - Контрольная комиссия МО г. Тулы, ООО «Дортехальянс».


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 23 от 10.01.2022,

от контрольной комиссии МО г. Тулы – не явились, извещены,

от ООО «Дортехальянс» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 104 029,20 руб.

Определением от 11.02.2021, а также определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Контрольная комиссия МО г. Тулы, ООО «Дортехальянс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - Управление, заказчик, истец) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик, ответчик) заключено 3 муниципальных контракта (далее - контракты):

1) № Ф.2019.106426 от 25.03.2019 г. на выполнение работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула;

2) № Ф.2019.106443 от 25.03.2019 г. на выполнение работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула.

Согласно данным контрактам подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в соответствии с их условиями и техническим заданием (приложение № 1), являющимся их неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактами порядке.

Согласно п. 6.2 контрактов приемка результатов выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляются актом сдачи-приемки работ (приложение №2), которые подписываются всеми членами приемочной комиссии, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документов. Приемка законченных работ оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4).

По контракту № Ф.2019.106426 от 25.03.2019:

- работы выполнены подрядчиком в объеме 1 817 кв. м (акт сдачи-приемки работ № 1 от 13.09.2019, заключение экспертизы от 22.09.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2019),

- оплачены заказчиком в размере 1 372 289 руб. 25 коп. (п/п № 1237 от 14.10.2019),

- цена работ за 1 кв. м составила 1 372 289 руб. 25 коп. : 1 817 кв. м = 755 руб. 25 коп.

По контракту № Ф.2019.106443 от 25.03.2019:

- работы выполнены подрядчиком в объеме 1 817 кв. м (акт сдачи-приемки работ № 1 от 13.05.2019, заключение экспертизы от 17.05.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.05.2019),

- оплачены заказчиком в размере 1 349 122 руб. 50 коп. (п/п № 705 от 27.05.2019),

- цена работ за 1 кв. м составила 1 349 122 руб. 50 коп. / 1 817 кв. м = 742 руб. 50 коп.

Положениями контрактов предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, проектами организации дорожного движения, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (п. 7.1 контрактов).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Объем гарантий качества выполненных работ составляет 100%. Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в результате некачественно выполненной работы (п. 7.2 контрактов).

Согласно п. 7.3 контрактов срок гарантий качества исчисляется от даты подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки холодным пластиком - 1 год. Коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение 6 месяцев эксплуатации.

Представители заказчика имеют право без уведомления подрядчика, беспрепятственного доступа ко всем видам работ, производить измерения, испытания, отборы проб образцов для контроля качества в любое время суток в течение всего периода действия контракта и гарантийного срока (п. 5.1.2 контрактов).

Письмом заказчика № УТиДХ/813 от 26.02.2020 подрядчик был приглашен на комиссионное обследование работ выполненных в рамках контрактов на предмет необходимости исполнения гарантийных обязательств со стороны подрядчика.

03.03.2020 г. в период с 09:00 по 12:30 заказчиком проведены работы по обследованию работы выполненных в рамках контрактов с участием представителя подрядчика - ФИО3.

04.03.2020 подрядчику посредством электронной почты направлен акт обследования улично-дорожной сети с участием ФИО3 с указанием общего объема и процента износа дорожной разметки на предмет необходимости исполнения гарантийных обязательств со стороны подрядчика.

Подрядчику указано на необходимость принятия мер к восстановлению горизонтальной поперечной дорожной разметки в объемах, указанных в акте обследования в срок до 15.04.2020 г.

Замечаний по срокам и результатам обследования в адрес заказчика от подрядчика не поступало. Однако, вышеуказанные работы в срок выполнены не были.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной комиссией муниципального образования город Тула в рамках проверки Управления по вопросу реализации отдельных мероприятий подпрограммы 2 «Повышение безопасности дорожного движения» муниципальной программы муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» в 2019 году, проведены контрольные обмеры (осмотры) работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком согласно контрактам, заключенным с ответчиком, в результате которых установлено:

- по контракту № Ф.2019.106426 от 25.03.2019 на 6 объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 52,8 кв. м дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание) (акт обследования № 10 от 02.07.2020).

Адресный перечень обследованных работ:

- пересечение улиц Фрунзе/Бр. Ж-вых;

- пересечение улиц Фрунзе/Клары ФИО4;

- пересечение улиц Фрунзе/Революции;

- пересечение улиц Тульского рабочего полка/Зои Космодемьянской;

- пересечение улиц Тульского рабочего полка/ФИО5;

- ул. Ф. Энгельса, д. 137.

Таким образом, подрядчиком некачественно выполнены работы на сумму 39 877 руб. 20 коп. (52,8 кв.м х 755 руб. 25 коп./кв.м);

- по контракту № Ф.2019.106443 от 25.03.2019 на 5 объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 86,4 кв. м дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание) (акт обследования № 11 от 02.07.2020).

Адресный перечень обследованных работ:

- пересечение улиц Энгельса/ФИО6;

- пересечение улиц Энгельса/Оружейная;

- пересечение улиц Мира/Смидович;

- ул. Энгельса, <...>;

- ул. Энгельса, д. 151.

Таким образом, подрядчиком некачественно выполнены работы на сумму 64 152 руб. (86,4 кв.м х 742 руб. 50 коп./кв.м).

Всего подрядчиком по двум контрактам некачественно выполнены работы на общую сумму 104 029 руб. 20 коп. (39 877 руб. 20 коп. + 64 152 руб.).

Управлением обществу направлено требование исх. № УТиДХ/3841 от 27.08.2020 о возврате излишне выплаченных по контрактам денежных средств. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на свое право о соразмерном уменьшении цены выполненных работ в связи с наличием недостатков, а также полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных бюджетных средств за выполненные работы, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ допустимо в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостаткам, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Разделами 7 договоров установлена гарантия на результат работ, которая распространяется на все работы, объем гарантии – 100%. Срок гарантии исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком – 1 год.

Как следует из материалов дела, недостатки в работах по нанесению дорожной разметки выявлены при осмотре в марте 2020 года, ответчиком заявлены возражения относительно причин возникновения недостатков и способов их выявления, однако документов, обосновывающих его позицию не представлено.

В последующем по итогам контрольных мероприятий составлены акты от 02.07.2020, т.е. в пределах установленного пунктами 7.3 договоров гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Суд также учитывает, что в рамках рассмотрения арбитражного дела № А68-6537/2020 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа за невыполнение гарантийного ремонта дефектов, отраженных в акте осмотра от 03.03.2020 по контрактам № Ф.2019.18226 от 30.01.2019 г., № Ф.2019.106426 от 25.03.2019 г., № Ф.2019.106443 от 25.03.2019 г.

Поскольку вина ответчика в силу гарантийных обязательств предполагается установленной и доказательств того, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный (а не производственный характер), ответчиком не представлено (о проведении экспертизы не заявлено), то в силу приведенных норм стоимость их устранения подлежит взысканию с подрядчика.

Расчет стоимости некачественно выполненных работ, в которых выявлены в гарантийный период недостатки, не устраненные подрядчиком, ответчиком не оспорен, о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 121 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы задолженность в размере 104 029 руб.20 коп

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 121 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Горькова