Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А36-10070/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-10070/2018

«10» декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич» г. Липецк

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам охраны № 93/15 от 14.04.2015г. и № 199/14 от 02.12.2014г. в размере 80 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 17.11.2017 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика взыскании о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам охраны № 93/15 от 14.04.2015г. и № 199/14 от 02.12.2014г. в размере 80 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 80000 руб., в том числе задолженность по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2015 года №93/15 за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 47500 руб., и задолженность по договору на оказание охранных услуг от 02.12.2014 года №199/14 за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 32500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

02.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №199/14 на оказание охранных услуг по охране помещения, находящегося по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик (заказчик) обязан был своевременно производить оплату услуг истца (исполнителя) согласно раздела 111 договора и протокола соглашения о договорной цене – ежемесячно оплачивать не позднее 10 числа текущего месяца абонентскую плату в виде денежных средств в сумме 2500 руб.

На основании соглашения о расторжении договора охраны от 01.02.2018 года подписанного сторонами, договор №199/14 на оказание охранных услуг от 02.12.2018 года расторгнут с 01.02.2018 года.

14.04.2015 года между сторонами был заключен договор №93/15 на оказание охранных услуг объектов, находящихся по адресу: <...>. (автомойка и покрасочная).

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик (заказчик) обязан был своевременно производить оплату услуг истца (исполнителя) согласно раздела 111 договора и протокола соглашения о договорной цене – ежемесячно оплачивать не позднее 10 числа текущего месяца абонентскую плату в виде денежных средств в сумме 4000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что имеет документальное подтверждение (л.д. 6-40), однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не выполнил.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2015 года №93/15 за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 47500 руб., и задолженности по договору на оказание охранных услуг от 02.12.2014 года №199/14 за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 32500 руб., ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, и толкования условий вышеуказанных договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., на основании платёжного поручения №457 от 20.08.2018 года

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 313482421800027, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб., в том числе задолженность по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2015 года №93/15 за период с января 2017 года по июль 2018 года в размере 47500 руб., и задолженность по договору на оказание охранных услуг от 02.12.2014 года №199/14 за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 32500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин