Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А65-11696/2018

1976/2018-192153(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11696/2018

Дата принятия решения – 28 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивной Двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРНИП 315167300008700, ИНН <***>) о взыскании 9960, 00 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей суммы основного долга; 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рублей 00 копеек – суммы договорной неустойки; 7000,00 (семь тысяч) рублей – стоимость невозвращенной тары; 1029, 00 (одна тысяча двадцать девять) рублей – стоимости невозвращенного оборудования; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, с участием: от заявителя – ФИО2, протокол № 7 от 01.06.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВЛЕНО:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной Двор", г.Казань (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (далее- ответчик) с требованием о взыскании 9960, 00 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей суммы основного долга; 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рублей 00 копеек – суммы договорной неустойки; 7000,00 (семь тысяч) рублей – стоимость невозвращенной тары; 1029, 00 (одна тысяча двадцать девять) рублей – стоимости невозвращенного оборудования.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не выходит на контакт, не отвечает на попытки урегулировать спор мирным путем.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 08.06.2018 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки пивной продукции № 637 от 22.12.2016.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю пивную продукцию, товары народного потребления в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявки Покупателя, подаваемой за 3 дня до поставки и согласованной с Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, цена, наименование, количество товара указывается в накладных на отпуск Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за поставленный Товар производится на условиях 100% предоплаты по факту передачи товаров Поставщиком Покупателю.

Поставщик произвел поставку Товара на сумму 14960,00 руб. по товарной накладной № 6239 от 02.10.2017.

Согласно приходного кассового ордера № 6239 от 02.10.2017 ответчик произвел частичную оплату в размере 5000 руб. Таким образом, задолженность за поставленную продукция составляет 9 960 руб.

Как установлено п. 5.3 Договора, в случае, если Покупателем нарушен срок оплаты поставленного Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору: 9960,00 руб. (сумма задолженности) * 175 дней просрочки (02.10.2017-26.02.2018) * 0,1% = 1743,00 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Договора тара, получаемая в последний период поставки, должна быть возвращена Поставщику в течение 15 дней со дня получения Товара. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары Покупателем составит более 30 дней либо в случае ее утраты, повреждения, кражи (или любого другого ущерба, нанесенного Покупателю третьими лицами) и т.п., то есть невозможности возврата Поставщику тары в первоначальном виде, такая тара считается проданной Покупателю по цене, указанной в накладной.

Как следует из товарной накладной № 6239 от 02.10.2017., в последний период поставки Покупателем была получена следующая тара:

Наименование тары

Кол-

Цена за единицу

Общая

Дата

Дата

Дата оплаты

во,

(руб.)

стоимость

поставки

возврата

стоимости

шт.

(руб.)

Кег. (50 л.)

1

7000,00

7000,00

02.10.2017

17.10.2017

01.11.2017

Исходя из п. 5.3 Договора, произведен расчет неустойки за просрочку

оплаты невозвращенной тары: 7 000,00 руб. * 147 дня просрочки (01.11.201726.02.2018) * 0,1% = 1029,00 руб.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора Поставщик вправе в любое время потребовать возврата Оборудования у Покупателя, предупредив его за 7 дней до момента возврата.

На основании изложенных обстоятельств ООО «Пивной Двор» обратилось в адрес Ответчика с претензией от 16.02.2018 № 2 с требованием о возврате оборудования либо возмещении его стоимости и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако по состоянию на 26.02.2018г. Ответчиком не возвращено следующее Оборудование Поставщика - замок кеговый в количестве 4шт., пегас -4шт. (полученные Ответчиком по накл. № 3687 от 28.06.2017):

Наименование тары

Количество, шт.

Цена за единицу (руб.)

Общая стоимость (руб.)

Замок кеговый

4

1500,00

6000,00

Пегас

4

4000,00

16000,00

ИТОГО:

22000,00

16.02.2017 истец, направил в адрес ответчика претензию за исх. № 5 от

16.02.2017 с требованием о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то

товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленная к взысканию сумма, проверена судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договор № 637 от 22.12.2016, Акт сверки с 01.08.2017 по 20.09.2017 по денежным взаиморасчетам, Акт сверки с 01.08.2017 по 20.09.2017 по возвратной таре, Ведомость по взаиморасчетам с контрагентами 23.12.2016 по 27.03.2017, Товарная накладная № 6239 от 02.10.2017 на 4 л., Товарная накладная № 3687 от 28.06.2017, Ведомость «Товары переданные: остатки и обороты» о количестве невозвращенной тары по состоянию на 27.03.2018 на 8 л., Ведомость «Товары переданные: остатки и обороты» о количестве невозвращенного оборудования по состоянию на 27.03.2018 на 1 л., Возвратная накладная № 5131 от 07.11.2017, Возвратная накладная № 414 от 12.02.2018, Возвратная накладная № 415 от 12.02.2018.

Истцом верно рассчитан размер договорной неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определениями суда от 16.04.2018, 08.06.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

Каких-либо возражений в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 315167300008700, ИНН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Пивной Двор", г.Казань (ОГРН 1121690047511, ИНН 1655247441) сумму основного долга в размере 9960, 00 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, сумму договорной неустойки в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рублей 00 копеек, стоимость невозвращенной тары в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере1029, 00 (одна тысяча двадцать девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е.` Кириллов