Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А15-4524/2022

дело № А15-4524/2022
7 декабря 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО УК «Кала» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Кала» о взыскании 119 991,83 рубля основного долга за апрель 2022 года и 9 031,69 рубля пени за период с 19.05.2022 по 29.08.2022 и далее по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальной услуги № 05240030 от 01.07.2020, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 42 400 кВт∙ч на сумму 119 991,83 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец предъявил настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается актом поставки электроэнергии № 0510/э006800 от 30.04.2022.

Данный акт ответчиком не подписан, однако в нарушение условий договора (пункт 7.9) ответчиком не составлены мотивированные возражения, соответствующие разногласия к акту не составлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика к нему подлежат применению пени, установленные пунктом 2 статьи 37 Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Рассчитанный с учетом названных обстоятельств размер пени за период с 19.05.2022 по день принятия судом решения 07.12.2022 составляет 11 210,55 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



сальдо на19.05.2022

119 991,83

119 991,83

19.05.2022

17.07.2022

60

7,50 %

1/300

119 991,83 × 60 × 1/300 × 7.5%

1 799,88 р.



119 991,83

18.07.2022

16.08.2022

30

7,50 %

1/170

119 991,83 × 30 × 1/170 × 7.5%

1 588,13 р.



119 991,83

17.08.2022

07.12.2022

113

7,50 %

1/130

119 991,83 × 113 × 1/130 × 7.5%

7 822,54 р.


Сумма основного долга: 119 991,83 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 11 210,55 руб.


Таким образом, иск подлежит удовлетворению с отнесением на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с ООО УК «Кала» (ИНН 0542017124) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) 119 991,83 основного долга, 4871 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 11 210,55 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные за период с 08.12.2022 по день оплаты долга.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов