Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А81-5618/2018

122/2018-45962(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5618/2018
г. Салехард
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 576 402 рублей 50 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2018г., от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» изначально обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» о взыскании долга на общую сумму в 4 146 048 рублей по договору № 694-ЗПГС-18 от 31.12.2017г., штрафа в размере 430 354 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня погашения ответчиком долга.

Затем исковые требования были увеличены: долг увеличен до 6 107 680 рублей, а штраф – до 546 265 рублей 43 копеек.

Заявление об увеличении иска было принято.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором пояснил, что истцом не предоставлено доказательств направления актов с комплектом иных документов в его адрес; пункт 5.2 договора не предусматривает возможность начисления дополнительно процентов по

статье 395 ГК РФ; сумма штрафа по пункту 6.6 договора ограничена 5% от суммы задолженности.

Прибывший представитель от истца в судебном заседании согласился с ответчиком в части и отказался от взыскания процентов, сумму штрафа ограничил до 305 384 рублей, на удовлетворении остальной части иска настаивает.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя от ответчика.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2017 года стороны заключили договор № 694-ЗПГС-18, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» обязывалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» определенную технику и оказывать ею услуги в соответствии с заданием заказчика.

Данный договор по своему правовому содержанию является договором аренды с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Разделом 4 договора № 694-ЗПГС-18 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на подпись акт оказанных услуг, счет-фактуру, рапорт по форме ЭСМ-3 или путевой лист ЭСМ-2, а также справка по форме ЭСМ-7. Заказчик подписывает акт в течение 5 дней, если по нему нет возражений или составляет мотивированный отказ от подписания.

Разделом 5 договора № 694-ЗПГС-18 предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней после предъявления счета-фактуры с приложенными к нему актами и справками.

Таким образом, оплата производится после оказания услуг и предоставления документов по ним.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные ему по актам № 134 от 15.03.2018г., № 157 от 31.03.2018г., № 336 от 11.06.2018г., № 342 от 15.06.2018г. Данные акты в дело предоставлены, все они ответчиком подписаны. Поскольку подписание акта производится после проверки справок, рапортов, путевых листов, то, это значит, что подписав акты, ответчик их признает, дополнительно суду более ничего предоставлять не требовалось. Вместе с тем, истец предоставил к названным актам справки ЭСМ-7, также ответчиком подписанные.

Всего по этим актам стоимость услуг составила 6 107 680 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает услуги оказанными и в отсутствие доказательств оплаты взыскивает долг с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора стороны оговорили, что при несвоевременной оплате услуг заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд считает, что поскольку оплата за услуги не произведена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа. Просрочка началась с 25.03.2018г. Расчет штрафа судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора. Размер штрафа не превышает установленного ограничения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 107 680 рублей, штраф в размере 305 384 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 55 065 рублей. Всего взыскать 6 468 129 рублей.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 205 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5702 от 20.08.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.В. Чорноба

Судья