Решение от 14 декабря 2025 г. по делу № А43-7119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7119/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   15 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-170),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный строительный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),

после перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный строительный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, отзыв на дополнения истца. От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2025, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2025, далее до 30.10.2025 до 30.10.2025 до 14 час. 45 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТС-М" (заказчик) и ООО "Северный строительный трест" (подрядчик, исполнитель, ООО "ССТ") заключен договор №ПАО 16-04/2024 от 16.04.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика осуществлять выполнение работ, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объекте - Запсибнефтехим, расположенном по адресу: г.Тобольск, Запсибнефтехим, г. Тобольск, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить в порядке, определенном Договором.

Вместе с тем договор №ПАО 16-04/2024 от 16.04.2024 заключен во исполнение ООО "ЭТС-М" своих обязанностей перед ООО "ЭТС-Проект" (Генеральный заказчик 1) по договору №3/23ГП от 25.10.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Изменение схемы электроснабжения. Перераспределение потребителей, запитанных от трансформатора Т2 ГПП-1, 2 на трансформаторы Т1, Т3" этап №3 "Монтаж кабельных связей 10 кВ и ВОЛС между ПС 6203-7413 и ПС 7422-2741" (далее – Генеральный договор 1).

В свою очередь Генеральный договор 1 заключен ООО "ЭТС-Проект" во исполнение своих обязанностей перед ООО "ЗапСибНефтехим" (Генеральный заказчик 2) по договору №ЗСНХ15531 от 25.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.1.2, 2.1.3 договора №ПАО 16-04/2024 от 16.04.2024 ООО "Северный строительный трест" (подрядчик) должен: обеспечить соблюдение правил внутреннего распорядка, правил охраны труда, пожарной безопасности, экологии, действующих на объекте заказчика. Выполнять требования пропускного режима и разрешительной системы допуска на объект заказчика.

Согласно материалам дела ООО "ЗапСибНефтехим" составлен акт №424 от 19.06.2024 о нарушении работниками ООО "ССТ" пункта 4 требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии группы Сибур.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ООО "ЭТС-Проект" предъявлено требование об оплате штрафа в сумме 80 000  руб. 00 коп. (претензия №17004-ОТ/ЗСНХ от 24.06.2024).

Также ООО "ЗапСибНефтехим" составлен акт от 15.07.2024 о нарушении работниками ООО "ССТ" пункта 3 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур.       

В связи с указанным обстоятельством в адрес ООО "ЭТС-Проект" предъявлено требование об оплате штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. (претензия №18581-ОТ/ЗСНХ от 02.09.2024).

Вместе с тем сотрудниками ООО "ЗапСибНефтехим" составлен акт  №470 от 16.08.2024 о нарушении работниками ООО "ССТ" пункта 2 КПБ Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии группы Сибур.

В связи с этим в адрес ООО "ЭТС-Проект" предъявлено требование об оплате штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп. (претензия №18316-ОТ/ЗСНХ от 27.08.2024).

Принимая во внимание изложенное с ООО "ЭТС-Проект" при оплате выполненных последним работ ООО "ЗапСибНефтехим" удержан штраф в общей сумме 230 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями уведомлений ООО "ЗапСибНефтехим" об удержании денежных средств, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В свою очередь ООО "ЭТС-Проект" удержало сумму причиненных ему убытков в сумме 230 000 руб. 00 коп. при оплате выполненных работ по акту КС3№10 от 26.12.2024. Данное обстоятельство подтверждается копиями претензии б/н от 27.12.2024, уведомлением об удержании денежных средств б/н от 10.01.2025, актом сверки расчетов за период с января 2024 года по январь 2025 года.

Истцом указано, что в итоге действий работников подрядчика, выразившихся в нарушении ими установленных на объекте выполнения работ правил внутреннего распорядка, правил охраны труда, пожарной безопасности, экологии, пропускного режима и разрешительной системы допуска на объект, ООО "ЭТС-М" причинены убытки в общей сумме 230 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, указанная сумма убытков в размере 230 000 руб. 00 коп., по мнению истца, подлежит взысканию с ООО "ССТ".

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  суд с данными требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором №ПАО 16-04/2024 от 16.04.2024 сторонами согласованы обязанности по соблюдению  ООО "ССТ" правил внутреннего распорядка, правил охраны труда, пожарной безопасности, экологии, действующих на объекте Заказчика. Выполнять требования пропускного режима и разрешительной системы допуска на объект Заказчика. (пункт 2.1.2, 2.1.3 договора №ПАО 16-04/2024 от 16.04.2024).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком, выполнявшим работы, правил пропускного и внутриобъектового режимов, требований в области охраны труда, пожарной безопасности, экологии, действующих на объекте, что отражено в соответствующих актах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "ЗапСибНефтехим" является ПАО "СИБУР Холдинг". ООО «ЗапСибНефтехим» перерабатывает побочные продукты нефтегазодобычи Западной Сибири, выпуская различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры. Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения работниками ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии группы Сибур, истец понес убытки.

Отсутствие правовых отношений между ответчиком и ООО "ЗапСибНефтеХим" не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением ООО "ССТ" правил на территории ООО "ЗапСибНефтеХим". К ответчику требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы(пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, не принимаются судом во внимание.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный строительный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 230 000 руб. 00 коп., а также 16 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева