Решение от 9 января 2025 г. по делу № А61-5458/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5458/2024
город Владикавказ
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бонфлор»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2024.

от ответчика- не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонфлор» обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  с требованием о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей в виде неотработанного аванса по договору от 26.08.2020 №37, 762 607 рублей 42 копейки неустойки за период с 27.08.2021 по 18.06.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга и возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

10.12.2024 через канцелярию суда от АО «Тбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» во исполнение определения суда от 20.11.2024 об истребовании доказательств поступили выписки с расчетного счета ответчика за период с 01.08.2020 по 14.09.2020 и копия платежного поручения от 31.08.2020 №54.

24.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку, ввиду нахождения на лечении, в подтверждение чего представлена копия справки из медицинского учреждения от 25.12.2024.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил удовлетворить, указал, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью, ответчик не лишен был права направить представителя для участия в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в удовлетворении, в связи с тем, что невозможность участия в судебном заседании самого ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав путем участия представителя.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее- исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонфор» (далее- заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №37.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 2 500 000  рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем аванса в размере 100 % цены договора в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 1.3.2 договора  заказчик обязан подписывать в срок до 30 числа каждого месяца акт об оказанных услугах по мере оказания услуг.

Истец произвел авансовый платеж ответчику в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 №54.

Ответчик в нарушении условий договора услуги по юридическому сопровождению не оказал.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.06.2024 с требованием возвратить денежные средства. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушении условий договора от 26.08.2020 №37 юридические услуги истцу не оказал, в связи с чем, предметом спора фактически является требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении ответчиком платы со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено платежное поручение от 31.08.2020 №54 о перечислении ответчику денежных средств на сумму 2500000 рублей.

Судом для подтверждения перечисления денежных средств также были истребованы выписки с расчетного счета ответчика.

АО «Тбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» были представлены выписки с расчетного счета ответчика за период с 01.08.2020 по 14.09.2020 и копия платежного поручения от 31.08.2020 №54.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей неосновательного обогащения законны и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 762 607 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 18.06.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, требования истца о взыскании 762 607 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 18.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в, начиная с 19.2024 по день фактического исполнения судебного акта, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 39313 рублей.

Истцом при подаче иска было уплачено 39317 рубля.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39313 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рубля подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бонфлор»  2 500 000 рублей в виде неотработанного аванса по договору от 26.08.2020 №37, 762 607 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 18.06.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактического погашения долга и 39313 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бонфлор» с бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 рубля, перечисленную по чеку по операции от 22.08.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева