Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А57-1525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1525/2017
20 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 1040581,79 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 01.01.2017 г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 20.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1020178 руб. 23 коп., законной неустойки за период с 18.12.2016 г. по 13.01.2017 г. в размере 20403 руб. 56 коп., законной неустойки с 14.01.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании сообщил суду, что ответчик после подачи иска в суд погасил задолженность по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. в полном объеме.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 18.12.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 62740 руб. 96 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил, что задолженность по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. за ноябрь 2016г. оплачена в полном объеме; ходатайствует об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 64130310000867.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязался осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за ноябрь 2016г. подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также счетом-фактурой №1620381/64130310000867 от 30.11.2016г. на сумму 1020178,23 руб., выставленным в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

После подачи иска в суд ответчик погасил задолженность по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. в размере 1020178 руб. 23 коп., в связи с чем, на день рассмотрения иска сумма долга по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. за ноябрь 2016г. погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1020178 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 18.12.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 62740 руб. 96 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом ссылается на то, что ответчик, являясь федеральным казенным учреждением, осуществляет оплату в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, а также на то, что задолженность погашена в полном объеме.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 18.12.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 62740 руб. 96 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64130310000867 от 08.02.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 1020178 руб. 23 коп. отказать.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 18.12.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 62740 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23406 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова