Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А21-7930/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7930/2020

«01» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долевого Строительства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

третье лицо: Акционерное общество «Янтарьэнерго»

об обязании осуществить демонтаж опоры электроснабжения мобильной связи

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долевого Строительства» (ОГРН <***>, место нахождения: 236009, <...>) (далее – ООО «ЦДС», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, место нахождения: 108811, <...> километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) (далее – ООО «Т2 Мобайл», ответчик) устранить нарушение права собственности истца путем осуществления демонтажа опоры для электроснабжения мобильной связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030211:844, по адресу: <...>.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦДС» на праве собственности с 02.07.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:030211:844, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030211:840 (собственность ООО «ЦДС» с 05.02.2020) и 39:03:030211:841 (собственность ООО «ЦДС» с 08.06.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 39:03:030211:840, в свою очередь, образован путем межевания из земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030211:317 (право собственности ООО «ЦДС» с 28.02.2018) и 39:03:030211:771 (право собственности ООО «ЦДС» с 20.05.2019).

Как указывает истец, при обследовании земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:844 установлено, что с января по февраль 2020 года ответчиком, без получения необходимых разрешительных документов на указанном земельном участке была установлена опора для энергоснабжения мобильной связи. Установка опоры подтверждается актом АО «Янтарьэнерго» об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2020, которые выполнены согласно техническим условиям от 09.07.2019 № Z-3723/19-В.

При этом истец ссылается на то, что опора электроснабжения ответчика схематично располагается в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:317, принадлежащего на праве собственности ООО «ЦДС» с 28.02.2018.

Истец обращался к ответчику с претензией от 03.03.2020 об осуществлении демонтажа спорной опоры, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения ООО «Компас» с настоящим исковым заявлением суд.

Суд считает требования ООО «ЦДС» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ, ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления № 10/22).

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Т2 Мобайл» и АО «Янтарьэнерго» 03.04.2019 заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №1350/03/19/В (далее – Договор).

В рамках указанного Договора АО «Янтарьэнерго» осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Т2 Мобайл» для обеспечения электроснабжения базовой станции Ответчика, установленной на соседнем земельном участке: <...>, кадастровый номер № 39:03:030211:253.

Порядок и условия технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

До осуществления технологического присоединения к электросетям АО «Янтарьэнерго» все предусмотренные действующим законодательством мероприятия были осуществлены Ответчиком:

- Получены технические условия от АО «Янтарьэнерго»,

- Проект электроснабжения согласован со всеми необходимыми службами,

- Заключен договор технологического присоединения и договор энергоснабжения с АО «Янтарьэнерго».

В целях осуществления технологического присоединения к электросетям АО «Янтарьэнерго» на земельном участке с кадастровым номером № 39:03:030211:844 по адресу: <...> в декабре 2019 года была установлена железобетонная опора типа СВ 95-3 для ЛЭП.

27.01.2020 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Т2 Мобайл» к электросетям АО «Янтарьэнерго», о чём свидетельствует Акт технологического присоединения.

Таким образом, размещение спорной опоры электроснабжения осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании правоподтверждающих документов

Довод истца о том, что спорная опора схематично располагается в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:317, принадлежащего ООО «ЦДС» на праве собственности с 28.02.2018, судом отклоняется.

При этом суд отмечает, что как на момент формирования земельного участка 39:03:030211:840 (из земельных участков с кадастровым номером 39:03:030211:317 и с кадастровым номером 39:03:030211:771) – 05.02.2020, так и на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:844 (из земельных участков с кадастровым номером 39:03:030211:840 и с кадастровым номером 39:03:030211:841) – 02.07.2020, спорная опора уже находилась на земельном участке, данный факт истец не оспаривает.

Возражений против размещения опор истец при формировании земельных участков не заявлял, факт её нахождения на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030211:317 должен был учитываться сторонами при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:840 и последующего формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030211:844.

Истец, при формировании земельного участка, также располагал информацией о размещении на нем введенной в эксплуатацию опоры для энергоснабжения мобильной связи, а, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок должен был быть ему известен.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что установка опоры должна быть произведена только при согласовании с собственником земельного участка, судом признается необоснованным.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

С учетом того, что способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова