Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А54-790/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-790/2025
г. Рязань
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (664081, г.Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 14 563 867 руб. 90 коп., пени в сумме 1 110 990 руб. 10 коп. (с учетом уточнений от 02.06.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17309204 руб. 73 коп., пени в сумме 110990 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (с учетом уточнений от 02.06.2025) просит взыскать с ответчика сумму в размере 15 674 858 рублей, в том числе: 14 563 867, 90 рублей – долг, 1 110 990,10 рублей – пени. Судом уменьшение исковых требований принято.

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 06.10.2014 заключен договор поставки №2208/1-1-14, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - «товар») на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

В пункте 4.1 договора указано, что Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным: при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору Покупатель производит 100% оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает. При оплате безналичным путем днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств Поставщиком.

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 к договору поставки №2208/1-1-14, в п.4.2. договора внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции:

"Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору Покупатель производит 100% оплату в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика, Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает. При оплате безналичным путем днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств Поставщиком."

В соответствии с п. 4.3 договора при наличии задолженности Покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки №2208/1-1-14, п.5.1. договора сторонами согласован в следующей редакции:

"5.1. При нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки па основании письменной претензии. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени."

В рамках указанного Договора Истцом в адрес Ответчика были поставлены товары на общую сумму 52474084 руб. 74 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Ответчиком была произведена частично оплата товара на сумму 34811464 руб. 45 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 28.01.2025 с требованием погасить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК заявил об уменьшение исковых требований до 14563867 руб. 90 коп. Уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора поставки №2208/1-1-14 от 06.10.2014, который является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца на дату рассмотрения спора размер задолженности составляет 14563867 руб. 90 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 1 110 990 руб. 10 коп. за период с 27.08.2024 по 28.01.2025, в соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки №2208/1-1-14) при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки па основании письменной претензии.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также подтверждающие исключительность случая.

Кроме того, суд учитывает, что размер ответственности - 0,1%, является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая, что частично оплата произведена ответчиком после подачи иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (664081, г.Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, <...>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 14563867,90 руб., пени в сумме 1110990 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 405668 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3534 руб., перечисленную по платежному поручению №938783 от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова