Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-269303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269303/23-170-3031
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО АК "СИРИУС-АЭРО" (248926, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ, КАЛУГА Г, ВЗЛЕТНАЯ УЛ, Д. 46, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 402901001)

к ООО "ДЖЕТКОНСЬЕРЖ" (127055, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 44 187 599 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО АК "СИРИУС-АЭРО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЖЕТКОНСЬЕРЖ" (далее – ответчик) о взыскании 44 187 599 руб. 37 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020г. между ООО АК «Сириус-Аэро» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Джетконсьерж» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № У-2020-260.3 по обеспечению полетов (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Исполнитель обязался по заявкам и за счет Заказчика оказывать услуги по организационному обеспечению полетов воздушных судов (далее - ВС) во всех аэропортам мира (далее - Услуги).

Пунктом 4.1.1. Договора Стороны определили, что оплата услуг производится в срок 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг ежемесячно по факту оказания услуг.

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг Исполнитель, не позднее 20-ого числа месяца следующего за отчетным, предоставляет Заказчику отчет агента и акт оказанных услуг, соответствующие счет-фактуре с копиями первичных подтверждающих документов, а также счет на оплату услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО АК «Сириус-Аэро» и ООО «Джетконсьерж» по договору № У-2020-260.3 от 01.09.2020г. за период с января 2022г. по январь 2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 39 149 109 (Тридцать девять миллионов сто восемьдесят девять тысяч сто девять) руб. 05 коп. В соответствии с указанным выше актом сверки по состоянию на 01.01.2022г. сальдо в пользу Истца составляло 16 760 867,94 руб.

За период с 01.01.2022г. по 31.01.2023г. в рамках исполнения Договора Заказчиком были осуществлены денежные переводы Исполнителю «вознаграждение за организационное обеспечение полетов по договору № У-2020-260.3 от 01.09.2020 г.» на общую сумму 36 645 000,00, что подтверждается платежными поручениями и представленными документами.

Указанный факт свидетельствует о том, что обязанность по оплате заказанных услуг Заказчиком была исполнена надлежащим образом.

Однако, Исполнитель до настоящего момента не оказал Заказчику заказанные и оплаченные им услуги. Между сторонами также отсутствуют надлежащим образом оформленные и подписанные двумя сторонами акты оказанных услуг.

07.07.2023г. Ответчику была направлена претензия, в которой Истец сообщил, что в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО АК «Сириус-Аэро» была выявлена задолженность ООО «Джетконсьерж» перед ООО АК «Сириус-Аэро».

Ответ на претензию до настоящего времени в адрес Истца поступил. Документы, подтверждающие исполнение заказанных и оплаченных услуг, Исполнителем до настоящего времени не представлено.

Истец произвел предоплату за оказание услуг в размере 39 189 109 (Тридцать девять миллионов сто восемьдесят девять тысяч сто девять) рублей 05 копеек, однако фактически услуги оказаны не были.

Пунктом 5.2 Договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 998 490 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответственность за нарушение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Данный довод о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, указанный довод не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЖЕТКОНСЬЕРЖ" в пользу ООО АК "СИРИУСАЭРО" денежные средства 44 187 599,37 руб., из них: задолженность в размере 39 189 109,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 998 490,32 руб.

Взыскать с ООО "ДЖЕТКОНСЬЕРЖ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина