Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А55-39861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А55-39861/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо - ООО "БЕТА ЭСТЕЙТ"

о взыскании 616 902 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО3, по доверенности от 23.01.2020;

от ответчика – предст. ФИО4, по доверенности от 17.03.2020;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 616 902 руб. 85 коп., в том числе 599 924 руб. 18 коп. - задолженности по агентскому договору, 16 978 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.03.2020, под расписку в протоколе судебного заседания от 15.09.2020 признал иск в части требования о взыскании основного долга по агентскому договору в размере 507 329 руб. 56 коп.

Поскольку признание иска в указанной части не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены агентским договором № 1 от 20.05.2014 (далее – договор), согласно условиям которого агент – ООО «Агроторг-Самара» (реорганизованное впоследствии в форме присоединения к ООО «Бета Эстейт») за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала – ИП ФИО2 (ответчик) обязуется оплачивать услуги по электроснабжению по представленным счетам и актам выполненных работ. (п. 1.1. договора)

Согласно пункту 1.2. договора принципал и агент являются собственниками помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, д. 17.

Для выполнения агентом условий пункта 1.1. договора принципал после оплаты агентом счетов снабжающих организаций за счет своих средств обязан возместить агенту все понесенные им затраты. Для этого после принятия отчета агента, при наличии подтверждающих расходы документов за соответствующий месяц, принципал перечисляет указанные в нем суммы на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов. Агент выставляет принципалу отчет и счета-фактуры на стоимость коммунальных услуг, потребляемых агентом, с отражением показателей из счетов-фактур поставщиков услуг. (п. 2.2. договора)

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что принципал обязан принять отчеты и акты выполненных работ от агента и в течение 5-ти банковских дней со дня получения, подписать и вернуть агенту, либо предоставить возражения по нему, а также выплачивать агенту вознаграждение за оказание услуг в размере 100 рублей ежемесячно не позднее 10 календарных дней со дня получения счета и документов, указанных в пункте 2.2. договора, в месяце, следующем за отчетным.

Агент, в свою очередь, обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении договора, счета, акты выполненных работ за прошедший месяц на агентское вознаграждение и копии подтверждающих расходы документов в месяце, следующим за отчетным. (п. 2.4.)

Впоследствии, ИП ФИО2, ООО «Агроторг» и ООО «Агроторг-Самара» подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2016 к агентскому договору, в котором сторонами согласовано, что в связи с договором перенайма нежилого помещения № СВ-6/2322 от 17.11.2014 между ООО «Агроторг-Самара» и ООО «Агроторг» в заключенном агентском договоре от 20.05.2014 о возмещении коммунальных услуг стороной агента считать ООО «Агроторг». Все остальное, не затронутое данным соглашением, остается неизменным.

Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний электроэнергии за спорный период с января 2017 года по декабрь 2017 года, отчеты агента от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, счета-фактуры, акты-расчеты за пользование электрической энергией, подписанные и скрепленные печатями ООО «Агроторг» и ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», акты на оказание услуг по агентскому договору и выплате агентского вознаграждения от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, а также платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Агроторг» за электроэнергию гарантирующему поставщику электрической энергии - ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» по договору № 629 от 12.12.2016.

Согласно представленным документам, затраты, произведенные агентом и подлежащие возмещению принципалом, в период с января по декабрь 2017 года, составили 874 413 руб. 18 коп. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по оплате агентского вознаграждения за спорный период в размере 1 200 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных последним оплат в размере 275 689 руб. 00 коп. составила 599 924 руб. 18 коп.

Сопроводительным письмом от 20.06.2018 № 1013 истец направил в адрес ответчика дубликаты счетов-фактур, актов счетов за период с января по октябрь 2017 года, а также счетов и актов на агентское вознаграждение за период с января по июль 2017 года, с просьбой подписать и вернуть 1 экземпляр ООО «Агроторг». Указанные документы получены 22.06.2018 представителем по доверенности ФИО5

Кроме того, акты со счетом на оплату агентского вознаграждения с 31.01.2017 по 31.12.2018 направлены в адрес ответчика 30.08.2019 и получены последним 03.09.2019, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью, уведомлением о вручении (л.д. 24-26 т. 1).

В адрес ответчика также направлена претензия от 01.07.2019 № 019/7555, содержащая требование об оплате задолженности в размере 875 556 руб. 18 коп. с приложением справки о задолженности на 01.03.2019, в ответ на которую ответчик в письме от 16.07.2019 № 3/07 указал на необходимость предоставления акта сверки взаиморасчетов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по агентскому договору послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие доказательств, подтверждающих понесенные расходы, а также отчетов агента с приложением первичных документов.

Указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами-расчетами между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ООО «Агроторг» за пользование электрической энергией, отражающими наименование объекта, показания приборов учета, расход и стоимость электроэнергии, платежными документами на оплату электроэнергии по договору, а также отчетами агента, актами снятия показаний электроэнергии, в которых отражены начальные и конечные показания, количество потребленной электроэнергии с учетом и без учета потерь.

В процессе рассмотрения дела ответчик обращался к истцу с предложением урегулировать спор мирным путем, однако, мирового соглашения стороны не достигли.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, представитель ответчика признал иск в части требования о взыскании основного долга в размере 507 329 руб. 56 коп.

Указанное признание иска принято судом.

Возражая против размера основного долга в оставшейся части, ответчик указал, что истцом не доказан факт оплаты электрической энергии ресурсоснабжающей организации (ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания») с учетом потерь.

Из содержания ежемесячных актов снятия показаний электроэнергии следует, что представителем агента отражено количество потребленной ответчиком электроэнергии как с учетом так и без учета потерь (7,51 %). При этом в расчете затрат, произведенных агентом, отражено количество потребленной электроэнергии с учетом потерь. В то же время, подписанные между ООО «Агроторг» и ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» акты-расчеты за период с января по декабрь 2017 года не содержат сведения о начислении истцу стоимости электроэнергии по адресу: <...>, исходя из объема электроэнергии с учетом потерь (7,51 %).

Иные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на электроэнергию по указанному адресу с учетом потерь, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с вышеизложенным, обстоятельства оплаты электроэнергии по адресу <...> с учетом потерь, истцом не доказаны.

Рассчитав стоимость потребленной электроэнергии исходя из объема коммунального ресурса без учета потерь, суд полагает, что возмещению ответчиком подлежат затраты истца за период с января по декабрь 2017 года в размере 813 329 руб. 24 коп.

Как указано истцом и подтверждается ответчиком, последним произведена оплата услуг по агентскому договору в размере 275 689 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению затрат за потребленную истцом электроэнергию составила 537 640 руб. 24 коп., задолженность ответчика по оплате агентского вознаграждения за спорный период составила 1 200 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом учитываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу № А55-37222/2018, которым с ответчика с пользу ООО «Агроторг-Самара» взыскана задолженности по агентскому договору № 1 от 20.05.2014 за период с июля по декабрь 2016 года.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 978 руб. 67 коп. за период с 27.07.2019 по 23.12.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Агентским договором между сторонами неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, однако, учитывая, что расчет задолженности ответчика как указано ранее, по мнению суда, должен быть произведен без учета величины потерь 7,51 %, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также должны быть начислены на сумму задолженности без учета величины потерь.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 23.12.2019 в размере 15 220 руб. 39 коп.

Оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 395, 1006 ГК РФ, с учетом условий договора и представленных в материалы дела доказательств несения истцом расходов по оплате электроэнергии, а также обязанности ответчика возмещать такие расходы, отсутствие документов, подтверждающих снятие иных показаний прибора учета, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 538 840 руб. 24 коп. – задолженности по агентскому договору, 15 220 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, при признании ответчиком иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме признаваемых им требований в размере 30 %. (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

Истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне перечисленную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком исковых требований в размере 507 329 руб. 56 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 538 840 руб. 24 коп. – задолженность, 15 220 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 946 руб. 10 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 829 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 12755 от 19.12.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова