Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-118481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-118481/18-82-852
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к ответчику ООО УК «Столица-Сервис» (ИНН <***>, 121609, <...>, комн. 16)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 16.09.2016г. № 09.801532-ТЭ, от 01.07.2015г. № 09.801471-ТЭМ в размере 1 135 749 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.06.2017 г.

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Столица-Сервис» (далее – также ответчик) долга в размере 1 084 165,86 руб., неустойки в размере 51 583,14 руб. по договорам теплоснабжения от 16.09.2016г. № 09.801532-ТЭ, от 01.07.2015г. № 09.801471-ТЭМ

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился; заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил; отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, не представил. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Столица-Сервис» (Потребитель) заключены договоры: № 09.801532-ТЭ от 16.09.2016г., № 09.801471 -ТЭМ от 01.07.2015г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения № 09.801532-ТЭ от 16.09.2016г. за период ноябрь 2017 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 216.932 Гкал общей стоимостью 378 095,10 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 378 095.10 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 09.801532-ТЭ от 16.09.2016г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2018 г. его задолженность составила 378.095,10 руб.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения № 09.801471-ТЭМ от 01.07.2015г. за период ноябрь 2017 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 405.108 Гкал общей стоимостью 706 070,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 706 070,76 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 09.801471 -ТЭМ от 01.07.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 08.05.2018 г. его задолженность составила 706 070,76 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 1 084 165,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства исполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 51 583,14 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Расчет истца судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен, факт перечисления неустойки в добровольном порядке ответчик не доказал.  

Учитывая п. 65, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом также усматриваются основания для удовлетворения требование истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга 1 084 165,86 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 309, 330, 539, 540, 544 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 71, 102, 110, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Столица-Сервис» (ИНН <***>, 121609, <...>, комн. 16) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>, 119048, <...>) долг в размере 1 084 165 (один миллион восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 86 коп.; пени в размере 51 583 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 14 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 1 084 165,86 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 357 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.З. Болиева