Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А68-3615/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3615/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба по восстановлению кабельных линий в размере 87 652 руб. 46 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эталон Бетон» (далее также ответчик, ООО «ТД «Эталон бетон») о взыскании материального ущерба по восстановлению кабельных линий в размере 87 652 руб. 46 коп.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление АО «ТГЭС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 11.05.2022 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 13.04.2022, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

08.06.2022 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 при производстве земляных работ по адресу: <...>, напротив подъезда № 3, была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-0,4 кВ ВРУ ул. Октябрьская, <...>, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Данная кабельная линия принадлежит АО «ТГЭС», инв.№ 1933939.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» при проведении земляных работ по разрытию траншеи для установки бордюров; осуществлялось разрытие почвенного слоя в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабеля не запрашивался.

Место повреждения было вскрыто 13.05.2021 в присутствии начальника участка ООО «ТД Эталон бетон» и установлено, что на кабеле имеется механическое повреждение.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 13.05.2021, в котором начальник участка ООО «ТД Эталон бетон» ссылается на ненормативную глубину залегания кабельной линии. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 87 652 руб. 46 коп.

Письмом от 21.06.2021 №03-16/4917 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «ТД «Эталон» документы по восстановлению механически поврежденной кабельной линии, а именно: акт выполненных работ № 1392 от 16.06.2021, счет на оплату № 1592 от 16.06.2021.

В соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора от 29.12.2021 № 06-22-162П/21 о назначении административного наказания начальнику участка ООО «Торговый дом «Эталон бетон» по факту механического повреждения кабельной линии КЛ-0,4кВ ВРУ ул. Октябрьская, <...>, подтверждается вина ООО «ТД «Эталон бетон» в повреждении спорного кабеля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 № 03-16/5736 о возмещении понесенных убытков в размере 87 652 руб. 46 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 29.04.2021 персоналом ООО «ТД «Эталон бетон» при проведении работ по благоустройству дворовой территории была повреждена кабельная линия кабельная линия КЛ-0,4 кВ ВРУ ул. Октябрьская, <...>, принадлежащая АО «ТГЭС».

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Торговый дом «Эталон бетон» при проведении земляных работ, а именно: осуществлялось разрытие траншеи для замены бордюра в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабеля не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельных линий от 13.05.2021. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 87 652 руб. 46 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом выполненных работ № 1392 от 16.06.2021, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 1592 от 16.06.2021.

Кроме того, в соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора от 29.12.2021 № 06-22-162П/21 о назначении административного наказания начальнику участка ООО «Торговый дом «Эталон бетон» по факту механического повреждения кабельной линии КЛ-0,4кВ ВРУ ул. Октябрьская, <...>, подтверждается вина ООО «ТД «Эталон бетон» в повреждении спорного кабеля.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, осуществлявшего работы по благоустройству территории по адресу: <...> подъезд № 3, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «ТД «Эталон бетон» как к непосредственному причинителю (производителю работ), ответственному за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения кабеля, не закрепил в акте последствия повреждения кабеля, не опроверг сведений, закрепленных в материалах Приокского управления Ростехнадзора, не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений кабеля, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 87 652 рубля 46 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 506 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эталон Бетон» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 87 652 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова