Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А81-4912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4912/2018
г. Салехард
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 055 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

гаражно-строительный кооператив «Авангард» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 67 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 255 рублей 72 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 29-1566/01-16 от 11.07.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены и предъявлены к взысканию, поскольку действия истца не являются добросовестными и разумными. В частности, он утверждает, что истец осуществлял внесение арендной платы после того, как ему стало известно о невозможности использования спорного земельного участка по назначению. В части требования о взыскании убытков ответчик сообщил, что отсутствие результата работ по договору № 33п-15 от 28.05.2015 не подтверждает фактически понесённые расходы и действительную стоимость работ по указанному договору, а также лишает его возможности произвести оценку реальной стоимости этих работ.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка № Н2014/116 от 06.11.2014 (далее – договор), в соответствии с предметом которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:10:000000:2576, общей площадью 8 098 кв.м., находящейся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, промзона, панель «П», под строительство гаражей.

Согласно пункту 2.1 договора, он заключен на 3 года и действует с 28.07.2014 по 27.07.2017.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2014.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2). Арендная плата начисляется с 28.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи по нему вносятся ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным 3 календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

- ежеквартальный платёж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платёж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Расчёт ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году.

Истец утверждает, что в январе 2015 года в целях осуществления строительства гаражей на арендуемом земельном участке обратился к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и присвоении номера градостроительному плану земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:10:000000:2576 с видом разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, градостроительному плану присвоен номер RU89502104-0000000000003615.

Впоследствии истец заключил с ООО «Нордпроект» договор № 33п-15 от 30.05.2015 на изготовление проектной документации по объекту строительства – гаражи, адрес объекта строительства: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «П».

Стоимость работ по указанному договору составила 67 800 рублей (пункт 2.1).

Результат работ был передан ООО «Нордпроект» истцу по акту № 1 от 24.06.2015 сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда № 33п-15 от 28.05.2015. 

На основании счёта № 35 от 28.05.2015 платёжным поручением № 26898 от 07.07.2015 истец перечислил ООО «Нордпроект» в счёт оплаты работ денежные средства в размере 67 800 рублей.

Получив проектную документацию, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – Гаражи (I этап), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, промзона, панель «П».

Письмом № 101-19-03/7281-АС от 14.08.2015 ответчик в выдаче разрешения на строительство отказал, так как в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Надым, утверждённым решением Собрания депутатов от 27.12.2006 № 58, территория, предполагаемая под строительство указанного выше объекта, отведена для организации планировочного элемента инфраструктуры города – проезда, обеспечивающего сквозную связь между ул. Заводской и Проездом № 8.

Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 29.01.2016 № 60-р «Об отмене распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р» соответствующее распоряжение признано утратившим силу.

В связи с невозможностью использования арендованного земельного участка по назначению – для строительства гаражей 17.08.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды, возврате уплаченной арендной платы и возмещении убытков в размере 67 800 рублей, представляющих собой его расходы на изготовление проектной документации.

Письмом № 101-19-13/8784-ПД от 15.09.2017 ответчик сообщил, что Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район ведется работа по подготовке акта возврата муниципального имущества муниципального образования город Надым (земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576), вопрос о возврате денежных средств находится на рассмотрении.

Платёжным поручением № 654824 от 22.11.2017 в счёт возврата уплаченных по договору № Н2014/116 от 06.11.2014 арендных платежей истцу были перечислены денежные средства в размере 563 038 рублей 38 копеек. Убытки истцу возмещены не были.

Посчитав, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, уплаченная платёжными поручениями №№ 6, 7 от 16.11.2015, № 1 от 19.02.2016, № 2 от 12.04.2016, № 1 от 04.10.2016 арендная плата являлась для последнего неосновательным обогащением, истец начислил на соответствующую сумму денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 21.11.2017 в размере 44 255 рублей 72 копеек.

Направленная ответчику претензия от 31.05.2018 об уплате начисленных процентов удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ, за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен представить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 указанной статьи, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков при представлении ему продавцом заведомо ложной информации:

- об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием;

- о разрешении на застройку данного земельного участка;

- об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;

- о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка;

- иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о представлении которой установлены федеральными законами.

Указанные положения применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 указано, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Таким образом, поскольку невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 89:10:000000:2576 по назначению, равно как и неисполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка, предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, материалами дела подтверждаются, то у истца отсутствовала встречная обязанность по внесению платы за аренду спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что суммы внесенных истцом платежей по договору аренды, при невозможности использования земельного участка по вине ответчика, являлись для последнего неосновательным обогащением.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что о невозможности использования истцом земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды, ответчику было известно не позднее даты составления письма об отказе в выдаче разрешения на строительство гаражей (14.08.2015). Следовательно, о возникновении неосновательного обогащения ответчик должен был узнавать в день поступления от истца очередного арендного платежа.

Так как уплаченная истцом арендная плата была возвращена ответчиком 22.11.2017, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 21.11.2017 является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что действия истца не являются добросовестными и разумными, так как он осуществлял внесение арендной платы после того, как ему стало известно о невозможности использования спорного земельного участка по назначению, судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, платежи вносились истцом в период действия договора аренды. Также в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года распоряжение Администрации муниципального образования Надымский район от 29.01.2016 № 60-р «Об отмене распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р» оспаривалось истцом в судебном порядке (дело № А81-2104/2016), что свидетельствует о том, что последний надеялся на реализацию проекта строительства гаражей на предоставленном в аренду земельном участке.

С учётом изложенных обстоятельств оснований считать действия истца по перечислению арендной платы неразумными и недобросовестными не имеется.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 255 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 393 ГК РФ устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения его прав должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель вправе требовать взыскания убытков в случае сообщения продавцом заведомо ложной информации о качественных свойствах земельного участка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Надым, утверждённым решением Собрания депутатов от 27.12.2006 № 58, территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576, отведена для организации планировочного элемента инфраструктуры города – проезда, обеспечивающего сквозную связь между ул. Заводской и Проездом № 8.

Следовательно, на момент заключения договора аренды ответчику должно было быть известно, что цель представления указанного выше земельного участка в аренду истцу противоречит утверждённому в установленном законом порядке генеральному плану муниципального образования город Надым.

Ответчик о наличии у земельного участка ограничений в использовании в соответствии с разрешённым использованием и об отсутствии возможности его застройки истцу не сообщил. Таким образом, истец вправе требовать у него возмещения причинённых соответствующим обстоятельством убытков.

Представленными доказательствами подтверждается, что в целях организации строительства гаражей на земельном участке с кадастровым номером 89:10:000000:2576 истец понёс расходы на изготовление проектной документации.

Факт изготовления проектной документации, факт несения истцом расходов на изготовление проектной документации и их размер подтверждаются копиями договора № 33п-15 от 30.05.2015, акта № 1 от 24.06.2015 сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда № 33п-15 от 28.05.2015, счёта № 35 от 28.05.2015 и платёжного поручения № 26898 от 07.07.2015 на сумму 67 800 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у истца убытков в размере 67 800 рублей, вызванных неправомерным поведением ответчика, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика этих убытков подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 904 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации - 13.11.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Авангард» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 10.07.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 67 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 255 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 рублей. Всего взыскать 116 417 рублей 72 копеек.

2. Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной согласно чеку-ордеру от 15.06.2018 (операция 4963) государственной пошлины в размере 1 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова