Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18817/26-21-174
20 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 26.01.2025 г..,


При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (удостов.)

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении должностного лица - заместителя руководителя группы в структурном подразделении группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Представитель прокуратуру заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному управляющему право, совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации в отношении должника. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него Законом, а также защитить права должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с поступлением обращения (от 12.11.2025 № ВО-45426-25-20460001) финансового управляющего ФИО3 организованы проверочные мероприятии о соблюдении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 года по делу № А41-87155/24 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства (реструктуризация долгов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2025 № А41-87155/24 ФИО3 (в реестре членов Ассоциации СРО «Эгида» № 367, ИНН <***>) утверждена финансовым управляющим ФИО4.

Судом установлено, что в адрес ООО «Яндекс.Драйв» направлен запрос финансового управляющего ФИО3 от 20.05.2025 о предоставлении информации о перемещении гражданина ФИО4 по территории Российской Федерации и за рубежом (сведения о приобретенных на имя должника билетах с указанием даты и маршрута перемещения, сведения о кредитной организации или ФИО или наименование владельца счета/карты, с которой произошло списание денежных средств при оплате билетов, дата платежа, размер платежа, адрес электронной почты и номер телефона, указанных при оформлении и покупке) в период с 01.01.2021 по настоящее время.

Указанный запрос получен ООО «Яндекс.Драйв» 11.06.2025.

На указанный запрос ООО «Яндекс.Драйв» предоставлен ответ № 651270 от 16.09.2025, согласно которому организация отказала в предоставлении информации, ссылаясь на п. 2 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006, а также на п. 1 ст. 6 Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» о запрете в предоставлении информации по запросу арбитражного управляющего, составляющую коммерческую тайну, что противоречит требованию ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, ответ на запрос финансового управляющего направлен в адрес организации лишь 16.09.2025, с нарушением установленного федеральным законодательством срока.

В соответствии с трудовым договором от 06.11.2018 № 310/2018/7 ФИО1 принята на работу в ООО «Яндекс» на должность помощник юрисконсульта в структурном подразделении Группа правового сопровождения сервисов.

В соответствии с приказом № 152Р/555 (табельный номер 18978) от 01.06.2023 о переводе работник на другую работу, ФИО1 назначена на должность заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

При разрешении вопроса о наличии вины ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств принятия всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных положений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса не истек.

Вместе с тем, судом приняты во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений о причинении или угрозы причинения какого-либо вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2026 г.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев