Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А32-45306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-45306/2020

г. Краснодар «16» марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-45306/2020

по исковому заявлению ООО «НордТранс» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к ООО «Регион Ресурс» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании стоимости утраченного груза, штрафа, провозной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло»,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НордТранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Регион Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании:

- стоимости утраченного груза в размере 1 381 568, 64 руб.;

- стоимость провозной платы в размере составляет 140 000 руб.;

- штраф в размере 140 000;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 197,94 руб. с соответствующим перерасчетом на момент вынесения решения суда.

- неосновательное обогащение в размере 35 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923,63 руб. с соответствующим перерасчетом на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 197,94 руб. с соответствующим перерасчетом на момент вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь-Стекло» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «НордТранс» (перевозчик) заключили договор № ПГ-ТКРС-2016-06 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.06.2016 г., по условиям которого перевозчик обязуется на основании предварительных заявок перевозить предоставляемые клиентом грузы, а клиент обязуется оплатить перевозку грузов в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Наименование и количество груза, период перевозки, адрес места погрузки (выгрузки) определяются сторонами в заявках (и. 1.3. договора).

В пункте 2.4. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом предусмотрели, что перевозчик самостоятельно определяв типы и количество автомобилей необходимых для осуществления перевозок груза, в зависимости от объема и характера перевозок; предоставляет клиенту документы, подтверждающие полномочия представителя на прием груза; принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

Согласно п. 1.5. договора, при осуществлении деятельности стороны руководствуются Гражданским Кодексом РФ. Уставом Автомобильного транспорта РФ. общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

11 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «НордТранс» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» (ответчик) были заключены договоры-заявки на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №, № 909-19, 910-19, где стороны согласовали существенные условия перевозки груза.

На момент исполнения ответчиком договоров-заявок по настоящему иску №, № 909-19, 910-19 между сторонами велись переговоры о возможной перевозке следующих партий груза, стороны заключили договоры-заявки №, № 923-19, 924-19, 295-19 от 17.10.2019 на основании которых ответчиком были сформированы и направлены в адрес истца счета на оплату перевозки.

Истец оплатил стоимость перевозок, по представленным счетам в сумме 175 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №,№ 579 от 17.10.2019, 580 от 17.10.2019.

На следующий день 18.10.2019 истец направил ответчику письма, которыми просил не относить перечисленные средства по договорам №, № 923-19, 924-19, 295-19 от 17.10.2019, а отнести в счет оплаты по договорам №, № 909-19, 910-19.

По договору-заявке № 909-19 от 11.10.2019г., груз был принят водителем к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000003681 от 14.10.201г., о чем свидетельствует подпись водителя ФИО2 Описание груза: стеклотара Банка 50г. «Дон» КФ-В031-Ш-3-53-1-207 в количестве 19,609 тн (23 паллеты), действительная стоимость груза 690 784,32 руб., с учетом НДС. Используемый транспорт для перевозки: автомобиль марки Камаз, гос. регистрационный номер <***>. п/прицеп гос. регистрационный номер <***>.

По договору-заявке № 910-19 от 11.10.2019г. груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000003680 от 14.10.2019г. о чем свидетельствует подпись водителя ФИО3 Описание груза: стеклотара Банка 50г. «Дон» КФ-В031-П1-3-53-1-207 в количестве 19,609 тн (23 паллеты), действительная стоимость груза 690 784,32 руб., с учетом НДС. Используемый транспорт для перевозки: автомобиль марки Камаз, гос. регистрационный номер <***>. н/прицеп гос. регистрационный номер <***>.

Общая стоимость принятого ответчиком к перевозке груза составила 1 381 568, 64 рублей, в т.ч. НДС.

В установленное время груз не был доставлен ответчиком в место назначения.

18.11.2019 года между сторонами по договору перевозки груза № 11Г-ТКРС-2016-06 от 15.06.2016 года ООО «Торговая Компания «Русь-Стекло» (клиент) и ООО «НордТранс» (перевозчик) был оформлен акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом.

19.11.2019 сода между сторонами было подписано соглашение об урегулировании задолженности по договору перевозки груза от 15.06.2016 г. № ЛГ-ГКРС-2016-06.

Истец возместил клиенту убытки в размере стоимости утраченного груза в полном размере, в сумме 1 381 568, 64 рублей, в т.ч. НДС.

12.08.2020 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой направить представителя ответчика для подписания акта об утрате груза, однако телеграмма по адресу местонахождения ответчика не была доставлена, в связи с отсутствием организации.

Акт об утрате груза был составлен истцом без участия представителя ответчика 19.08.2020 г.

03.09.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить стоимость перевозки грузов, стоимость утраченного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неосновательное обогащение в размере предоплаты за несовершенные перевозки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные основания послужили обстоятельствами для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 названного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. По договору-заявке № 909-19 от 11.10.2019г., груз был принят водителем к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000003681 от 14.10.201г., о чем свидетельствует подпись водителя ФИО2 По договору-заявке № 910-19 от 11.10.2019г. груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТС000003680 от 14.10.2019г. о чем свидетельствует подпись водителя ФИО3 Общая стоимость принятого ответчиком к перевозке груза составила 1 381 568, 64 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12). Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу подтверждено материалами дела в связи с чем требования о его возмещении заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку груз был утрачен ответчиком, постольку провозная плата в общей сумме 140 000 рублей, подлежит возмещению в полном размере.

Истец также просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика 35 000 рублей провозной платы за несовершенные ответчиком перевозки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику, вместе с тем, перевозки так и не состоялись.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факты получения денежных средств по спорным платежным поручениям; о фактах перевозки, либо иных правоотношениях с истцом, в обеспечение которых могли быть перечислены средства, ответчик не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования и взыскании 35 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 15.10.2020 в размере 1 923 рулей 63 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит начислять проценты на момент вынесения решения суда.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 18.10.2019 по 09.03.2021г

Суд произвел расчет процентов за означенный период, сума которых составила 2 513,70 р., при этом расчет процентов за период с 08.06.2020 по 16.07.2020, выполненный истцом в исковом заявлении, произведен правомерен.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 197,94 руб. с соответствующим перерасчетом на момент вынесения решения суда.

Производство по делу № А32-45306/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Регион Ресурс» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «НордТранс» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 1 381 568 рублей 64 копеек стоимости утраченного груза, 140 000 рублей возмещения провозной платы, 35 000 рублей неосновательного обогащения, 2 513 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 494 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Регион Ресурс» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 8 097 рублей в порядке доплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская