Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А24-2835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2835/2025
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 483,27 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от01.01.2025 № КЭ-18-18-25/114 Д (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа(далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 109 081,31 руб., из которых: 98 204,06 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 10.02.2025 № 610В в периодфевраль – апрель 2025 года, 10 877,25 руб. пеней за период с 19.03.2025 по 30.06.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 04.08.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 78 483,27 руб., из которых:65 565,74 руб. долга за период февраль – март 2025 года, 12 917,53 руб. пеней за период  с 19.03.2025 по 23.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца, в связи с оплатой ответчиком долга, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в размере65 565,74 руб., пеней по день фактической оплаты долга; об увеличении размера исковых требований в части пени до 13 643,79 руб. за период с 19.03.2025 по 23.07.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на оплату задолженности в полном объеме, представив в подтверждение платежные порученияс ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований по пени за период с 19.03.2025 по 23.07.2025 до 13 643,79 руб.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проводилось с объявлением перерыва до 12 часов 30 минут 27 августа 2025 года, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 18.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при отсутствии ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы в отношении дома № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске Камчатского края.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период с февраля по апрель 2025 года (далее – спорный период) во исполнение договора энергоснабжения от 10.02.2025 № 610В поставил на объекты ответчика, согласованные в договоре, электроэнергию на общую сумму 98 204,06 руб., неоплата которой послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая произведенные ответчиком оплаты, уменьшил размер долга до 65 565,74 руб. за период февраль – март 2025 года, который на основании статьи 49 АПК РФ был принят судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период февраль – март 2025 года в размере 65 565,74 руб., пеней по день фактической оплаты долга, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании13 643,79 руб. за период с 19.03.2025 по 23.07.2025 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 19.03.2025 по 23.07.2025 составила 13 643,79 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления главы Вилючинского городского округа от 13.06.2024 о переводе жилых помещений 4, 5 этажей площадью 2039,0 кв.м. в нежилые помещения для муниципальных нужд.

Согласно общедоступным сведениям, здание по ул. Спортивной, д. 8 фактически является административным.

Расчет пеней проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 13 643,79 руб. за периодс 19.03.2025 по 23.07.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 454,00 руб.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 10 000,00 руб.

В связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату 454,00 руб. государственной пошлины на основании 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд (25.06.2025), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежат возврату из федерального бюджета 454,00 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 150–151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 13 643,79 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать  23 643,79 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 454,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 14357.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева