Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А44-7992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-7992/2023


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МО Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 075 руб. 74 коп., задолженности, неустойки и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии:

от истца: пред. ФИО1, по дов. от 19.04.2023 № 348/2023

ответчик не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 075 руб. 74 коп., в том числе 2 591 руб. 58 коп. задолженности, 416 руб. 67 коп. задолженности за введение режима ограничения режима потребления электроэнергии, 1 067 руб. 49 коп. законной неустойки, а также 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную электроэнергию в жилое помещение в виде квартиры № 9 в доме № 2, расположенной по ул. Молодежная, в д.Зайцево, Крестецкого района, Новгородской области, за период с января 2021 по октябрь 2022 года включительно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа.

Определением суда от 09.01.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

Определением от 30.01.2024 года на основании сведений представленных ответчиком произведена замена ответчика муниципальное образование - Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района на надлежащего - муниципальное образование Крестецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Крестецкого муниципального округа.

В предварительное судебное заседание 30.01.2024 стороны не явились, извещены.

К предварительному судебному заседанию истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 2 591 руб. 58 коп. задолженности, 416 руб. 67 коп. расходов, 1200 руб. 06 коп. неустойки, 139 руб. судебных (постовых) расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании 20.02.2024 истец поддержал уточенные и заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 20.02.2024 ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, одновременно указал, что жилое помещение в спорный период не передавалась в пользование нанимателям по договору социального найма.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства 20.02.2024 позиция представителя истца не изменилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные и заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанное выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Крестецкого муниципального округа, что подтверждается материалами дела и ответчиком.

В спорный период истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 2 591 руб. 58 коп. за период с января 2021 года по октябрь 2022 года включительно.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно лицевому счету по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке не погашена, требование в указанной части является обоснованным.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 416 руб. 67 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 10.06.2022 № 7578.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 139 руб. 05 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере и пени являются обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в определении окончательной суммы подлежащей к взысканию. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации Крестецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 347 руб. 36 коп., в том числе 2 591 руб. 58 коп. задолженности, 416 руб. 67 коп. расходов, 1200 руб. 06 коп. законной неустойки, 139 руб. 05 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья А.Д. Самарин