Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-89860/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89860/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Северная улица, 8, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (198152, <...>, литер А, пом/офис 109-Н/262А, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., дом 10, лит. А)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (приказ № 1 от 16.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (далее – Общество) о взыскании 801 000 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 03.09.2018 № 09-18 (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 114 538 398,07 руб. задолженности по Договору.

Уточнения цены иска приняты судом.

Определением от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на иск суду не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Водоканал (цедент) и Общество (цессионарий) 03.09.2018 заключили Договор, по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария в полном объеме права (требования) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (ОГРН <***>) по заключенным между цедентом и должником договорам:

- договор аренды имущества № А12/12/01-2014 от 12.12.2014,

- договор аренды имущества № А19/12/01-2014 от 19.12.2014,

- договор аренды имущества № А22/09/01-2014 от 22.12.2014.

Согласно пункту 1.2 Договора право требования цедента переходит к цессионарию с момента подписания Договора; при этом цессионарий становится кредитором должника в уступаемом праве требования по обязательству.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора размер передаваемого права требования цедента к должнику составляет 114 538 398,07 руб., из них:

- по договору аренды имущества № А12/12/01-2014 от 12.12.2014 – 9 083 492,77 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 (за исключением периода с 01.01.2017 по 30.09.2017);

- по договору аренды имущества № А19/12/01-2014 от 19.12.2014 – 62 016 988,7 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 (за исключением периода с 01.01.2017 по 30.09.2017);

- по договору аренды имущества № А22/09/01-2014 от 22.12.2014 – 43 437 916,6 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2018.

Стоимость уступаемых прав требований по Договору определена в размере 114 538 398,07 руб. (пункт 1.5 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора цессионарий обязан оплатить уступаемые права требования в размере, установленном пунктом 1.4 Договора, в течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора.

Исходя из условий пункта 2.3 Договора, срок оплаты наступил 24.09.2018.

По акту приема-передачи от 03.09.2018 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права требования.

В направленной ответчику претензии исх. № 1-П от 30.08.2021 истец потребовал погасить задолженность по оплате переданного по Договору права требования в сумме 114 538 398,07 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Договор содержит все существенные условия и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Как видно из материалов дела, в частности подписанного обеими сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов за период 03.09.2018-22.09.2021, задолженность Общества по оплате уступленного по Договору права требования по состоянию на 22.09.2021 составила 114 538 398,07 руб.

Доказательств полной либо частичной оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против иска ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 114 538 398,07 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 114 538 398,07 руб. задолженности, 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» в доход федерального бюджета 180 980 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.