Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А23-740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-740/2017
06 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

акционерного общества «Ордена Трудового Красного знамени научно - исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249033, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии изоляции», (ОГРН <***> ИНН <***>), 129323, <...>,

о взыскании 2 337196 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного знамени научно - исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (далее – истец, АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии изоляции» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии изоляции») о взыскании задолженности по договору № П/0414-136 от 18.02.2014 в сумме 1 934 513 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.07.2014 по 30.12.2016 в сумме 402 682 руб. 38 коп., а всего 2 337 196 руб. 35 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2014 года между АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» и ООО «Новые технологии изоляции» был заключен договор №П/0414-136 (далее «Договор»), согласно которому АО «НИФХИ им. Л.Я.Карпова» обязалось изготавливать из материала заказчика и передавать ООО «Новые технологии изоляции» радиационно-модифицированную ленту и ленточный заполнитель типа «НРЛ» (л.д. 14-18).

Соглано п. 1.2. договора работы выполняются отдельными партиями на основании письменно заявки заказчика.

В соответствие с п. 2.3., 2.4. Договора стороны установили, что оплата за выполненные работы должна быть произведена в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки изготовленной продукции.

Однако Ответчик не произвел оплату фактически преданной продукции, поставки которой произведены: 07.07.2014, 02.10.2014, 27.02.2015.

20.10.2016 года Ответчик письмом исх.№33/9 подтвердил факт наличия задолженности за поставленную продукцию, на общую сумму 1 934 513 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 97 копеек и представил график погашения задолженности.

В соответствие с графиком погашения задолженности предложенном ООО «Новые технологии изоляции», погашение задолженности должно было производится в следующем порядке: 400 000 руб. до 30.11.2016 года, 750 000 руб. до 31.12.2016, 784 513, 97 до 31.12.2017 (л.д. 19).

Сссылясь на то, что сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требоаниями, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 8.2. Договора стороны определили подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том чсиле актами №210 от 07.07.2014, накладной №0226 от 07.07.2014, актом №53 от 27.02.2015, накланой №64 от 27.02.2015, актом 314 от 02.10.2014, накладной №avt308 от 02.10.2014, актом сверки взаимных расчетов по сотоянию на 30.09.2015 (л.д. 55-61).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительно выполненных работ в сумме 1 934 513 руб. 97 коп.

Истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с с 14.07.2014 по 31.12.2016 в сумме 402 682 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ: размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На оснвоании изложеннного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии изоляции», г. Москва, в пользу акционерного общества «Ордена Трудового Красного знамени научно - исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», г. Обнинск Калужской области, сумму основного долга в размере 1 934 513 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 402 682 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова