Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А51-2905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2905/2021
г. Владивосток
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2008) о взыскании 1 871 328,00 рублей основного долга по договору поставки № 157/2020 от 27.04.2020,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 06.12.2018 (сроком на три года), паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 871 328,00 рублей основного долга по договору поставки № 157/2020 от 27.04.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

К судебному заседанию поступили дополнительные документы от истца. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, факт поставки продукции и наличие задолженности не оспаривает. Истец возражал против отложения судебного разбирательства по данному основанию.

Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал устные пояснения.

В судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.05.2021 до 11-40. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в дело поступило заявление ответчика об утверждении представленного ответчиком проекта мирового соглашения, рассмотрении дела в его отсутствие. Истец заявил о получении данного проекта мирового соглашения, сообщил, что с предложенными условиями истец не согласен, проект мирового соглашения стороной истца не одобрен и не подписан, истец мирно урегулировать спор не намерен.

В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса). Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

С учетом представленных истцом возражений, изложенной истцом однозначной позиции против заключения с ответчиком какого-либо мирового соглашения, ходатайство ответчика о предоставлении сторонам времени для мирного разрешения дела судом отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

С учетом позиции сторон, заявление ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

27.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 157/2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильно-сортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «Тайгер Микс», а также другие строительные материалы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция поставляется партиями. Производитель, наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в заявках (спецификациях), которые подаются покупателем в оригинале, факсом, электронной связью или посредством заполнения соответствующей формы, размещенный в личном кабинете покупателя на официальном сайте поставщика. Фактически поставленное покупателю наименование и количество продукции указывается в товарных/транспортных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 27.04.2020 стороны согласовали поставку продукции в 2020 году: клинкер портландцементный ГОСТ 31108-2016 Производитель АО «Спасскцемент» период поставки с 20.05.2020 по 15.06.2020 объем 6 000 тонн, цена за тонну с НДС 20% 4 632,00 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 от 15.05.2020 стороны согласовали поставку продукции в 2020 году: клинкер портландцементный ГОСТ 31108-2016 Производитель АО «Спасскцемент» период поставки с 20.05.2020 по 15.06.2020 объем 500 тонн, цена за тонну с НДС 20% 4 632,00 рублей.

Расчеты за продукцию производятся в порядке полной 100% предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика не позднее 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию путем доставки в порт г.Владивостока и погрузки на судно (п.4 Спецификаций), весом 6 904 т, что подтверждено коносаментом № 041-ООО (КДC) от 15.06.2020, стоимостью 31 979 328,00 рублей согласно счетам №№ ЦСС-20-05560/1, ЦСС-20-05560/2, ЦСС-20-05560/3, ЦСС-20-05560/4, ЦСС-20-05560/5, ЦСС-20-05560/6, ЦСС-20-05560/7, ЦСС-20-05560/8 от 15.06.2020 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил продукцию частично на сумму 30 108 000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 871 328,00 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии от 12.01.2021.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» 1 871 328,00 рублей основного долга, а также 31 713,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.