Резолютивная часть решения от 2 марта 2021 г. по делу № А56-115466/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


02 марта 2021 года Дело № А56-115466/2020


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Ладога Телеком" (188640, <...>, кабинет 134А, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 711 698 руб. 06 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды оптических волокон № 278141 от 01.12.2016 за период с 01.08.2017 по 31.12.2019, а также 71 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения настоящего в дела в упрощенного производства.

Истец направил возражения относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В рассматриваемом деле факт возникновения задолженности подтверждается актами оказанных услуг № 700000838984/10 от 30.09.2019, № 700000665393/100 от 31.08.2019, № 700000578476/100 от 31.07.2019, № 700000492055/100 от 30.06.2019, № 700000406914/100 от 31.05.2019, № 700000290227/100 от 30.04.2019, № 700000113555/100 от 28.02.2019, № 700000996598/100 от 31.12.2018, № 700000934758/100 от 30.11.2018, № 700000809883/100 от 31.10.2018, № 700000721651/100 от 30.09.2018, № 700000634362/100 от 31.08.2018, № 700000547641 от 31.07.2018, № 700000460824/100 от 30.06.2018, о фальсификации которых ответчиком не заявлено; наличие долга признано ответчиком в письме № 183 от 24.04.2018, что явилось основанием для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства, на которых основаны исковые требования, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Ладога Телеком" в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" 9 711 698 руб. 06 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды оптических волокон № 278141 от 01.12.2016 за период с 01.08.2017 по 31.12.2019, а также 71 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.