Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А17-3297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3297/2017
13 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

751303 рублей 56 копеек задолженности за поставленную (потребленную) тепловую энергию (мощность) в январе - феврале 2017 года, пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 в размере 19490 рублей 47 копеек, пени за период с 11.03.2017 по 14.04.2017 в размере 8893 рублей 68 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.04.2017 по день фактической уплаты основного долга с учетом применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, 18594 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 27.10.2016 № 10-10/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 (далее – МКОУ СОШ №3, ответчик) 751303 рублей 56 копеек задолженности за поставленную (потребленную) тепловую энергию (мощность) в январе - феврале 2017 года, пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 в размере 19490 рублей 47 копеек, пени за период с 11.03.2017 по 14.04.2017 в размере 8893 рублей 68 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга начиная с 15.04.2017 по день фактической уплаты основного долга с учетом применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, 18594 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 307-311, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в январе-феврале 2017 года тепловой энергии.

Определением от 10.05.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.06.2017. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения от 10.05.2017 имеется в материалах дела), в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» и МКОУ СОШ №3 был заключен договор теплоснабжения № З/40-2017 от 02.03.2017 со сроком действия по 31.12.2017 (далее по тексту – договор).

По условиям договора Теплоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объёме (количестве) и соответствующего качества, предусмотренного настоящим Договором для нужд отопления объекта, расположенного по адресу: <...>, а «Потребитель» принимает и оплачивает принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя производится по узлу учета установленного у «Потребителя». Точка поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя приведена в Приложение №4 к настоящему Договору (п. 3.2 договора).

За расчётный период принимается календарный месяц (п. 6.1 договора).

Расчёты за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производятся «Потребителем», путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» ежемесячно: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации). Исполнением «Потребителем» своих обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя считается поступление денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» (п. 6.4 договора).

За просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя «Потребитель» уплачивает «Теплоснабжающей организации» неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (п. 8.3 договора).

Согласно пункту 11.1. договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В рассматриваемый спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании сведений о показаниях приборов узла учета представленных потребителем.

Стоимость потребленной в январе – феврале 2017 года тепловой энергии составила 751303 рублей 56 копеек. На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 №67 и от 28.02.2017 №183.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 8.3 договора на сумму задолженности истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 в размере 19490 рублей 47 копеек и за период с 11.03.2017 по 14.04.2017 в размере 8893 рублей 68 копеек.

Для принудительно взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

Между теплоснабжающей организацией и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора № З/40-2017 от 02.03.2017. Правовое положение сторон по договору теплоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения). Доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах задолженность за поставленный коммунальный ресурс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная часть статьи 15 Закона «О теплоснабжении» введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен размер пени.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного суд полагает необходимым при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика руководствоваться ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения настоящего решения.

Учитывая то, что с 02.05.2017 ставка рефинансирования Банка России составляет 9,25% годовых, сумма пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 будет составлять 18490 рублей 96 копеек и за период с 11.03.2017 по 14.04.2017 - 8437 рублей 60 копеек.

Пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в исковом заявлении содержится требование о начислении пени на сумму основного долга, начиная с 15.04.2017 по день фактической уплаты основного долга с учетом применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, на сумму основного долга, начиная с 15.04.2017 по день фактической уплаты основного долга с учетом применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» 751303 рубля 56 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - феврале 2017 года, 18490 рублей 96 копеек пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017, 8437 рублей 60 копеек пени за период с 11.03.2017 по 14.04.2017, пени на сумму основного долга, начиная с 15.04.2017 по день фактической уплаты основного долга с учетом применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, 17845 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова