Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-236638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-236638/23-102-2660
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому к заявлению ООО «АТП» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) к ООО «РТ-ПРОЕКТ» (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, К. 1, ПОМЕЩ. 11Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 135 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «РТ-ПРОЕКТ» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 135 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоТранспортное Предприятие» (далее - Истец) и ООО «РТ-ПРОЕКТ» (далее - Ответчик) был заключен договор-заявка № 264 от 10.03.2023 на перевозку груза по маршруту г. Узловая Тульской области - г. Новый Уренгой с датой отгрузки 11.03.2023 и сроком доставки 15.03.2023. Стоимость услуг была определена в размере 750 000 руб.

Ответчик доставил груз 17 марта 2023 г. (подтверждается претензией Перевозчика от 20.03.2023 № 20/03-2023, транспортной накладной от 11.03.2023 № 149, подписано водителем ФИО1, актом о просрочке доставке груза от 17.03.2023), что по мнению Истца явилось нарушением условия договора в части срока доставки на два дня.

В соответствии с п. 4 Заявки № 264 от 10.03.2023 Ответчик осуществляет перевозку груза Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами Автоперевозок, требованиями Заказчика, оговоренными в Договоре-Заявке.

Согласно п.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.

Таким образом, Истец просит взыскать штраф за просрочку доставки груза рассчитанный следующим образом: 18 % (9% + 9%) от 750 000 руб., что составляет 135 000 руб.

05 апреля 2023 г. Ответчиком была получена досудебная претензия Истца, ответа на претензию не поступило.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Договора, Перевозчик после завершения загрузки и принятые от Заказчика опломбированного груза и пакета документов на транспортировку груза, включающего в обязательном порядке ТН или ТТН, несет полную материальную ответственность за сохранность груза, в том числе за недостачу груза либо полную утерю.

Согласно п. 4 Договора, Перевозчик осуществляет перевозку груза Заказчиком в соответствии с Законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, Правилами Автоперевозок, требованиями Заказчика, оговоренными в Договоре-Заявке.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

11.03.2023 сторонами была оформлена Транспортная накладная № 49, согласно которой: - Грузоотправителем является – ООО «Энгельсспецтрубмаш» (ИНН <***>, адрес регистрации: Тульская область, Каменеций п., ул. Центральная, здание 5, офис 1). 2 - Грузополучателем является – ООО «МКС-ОЙЛ» (ИНН <***>, <...>). - Груз – ГНКТ 44,5*3,4-5500-СТ90 ТУ24.32-002-05094954-2018 БРС 2 (ГНКТ зав. № 21-0062), масса неттно – 18,975, масса бруттно – 20,775т. - Сопроводительные документы на груз – Сертификат качества на ГНКТ № 21-0062; Счет фактура, Товарная накладная. - Перевозчик (водитель) – ФИО1 - Транспортное средство – Тягач (Ивеко), прицеп т/с А270АК702 п/п - Приемка груза перевозчиком - ООО «Энегельсспецтрубмаш» (адрес регистрации: Тульская область, Каменеций п., ул. Центральная, здание 5). 11.03.2023.

Доказательством того, что груз был передан перевозчику является отметка со стороны грузоотправителя Кладовщика – ФИО2, доказательством принятия груза Перевозчиком – отметка водителя ФИО1

Согласно транспортной накладной груз по адресу доставки (г. Уренгой) прибыл 17.03.2023 в 06:30 по местному времени, что подтверждается подписью о приемке заместителя начальника Заказчика ООО «АТП» и печатью ООО «АТП». Следовательно, согласно данным Транспортной накладной, вверенный Перевозчику груз в целости и сохранности, прибыл в место доставки и был передан Заказчику.

Таким образом, обязательства по перевозке груза автотранспортным средством исполнены Перевозчиком в полном объеме.

При этом, заявляя исковые требования Истец ссылается на то, что Перевозчиком была допущена просрочка доставки груза, в связи с чем на основании п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» был начислен штраф в размере 9 % от провозной платы за каждые сутки просрочки.

Согласно Договору – Заявки груз был передан 11.03.2023, срок доставки 15.03.2023.

При этом, согласно нормативам (Постановление Правительства № 1090 от 23.10.1993) «О правилах дорожного движения» п. 26.2. Постановления время управления транспортным средством не должно превышать 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента завершения ежедневного или еженедельного отдыха.

Согласно п. 26.3. Постановления отдых водителя от управления транспортным средство должен быть непрерывным и составлять не менее 11 часов в течение периода не превышающего 24 часов с момента завершения предшествующего отдыха. Таким образом, с учетом длительности пути (километража) и сроков доставки, с учетом норм Постановления правительства – доставить груз в указанные сроки не представлялось возможным.

Таким образом, по сути изначально Истец установил не реализуемые сроки для доставки груза. Кроме того, в период следования, по просьбе самого Истца перевозчик сделал отступление от маршрута, что также сказалось на итоговую задержку по доставке груза. Акт о просрочке, на который ссылается Истец, был составлен без надлежащего уведомления представителя ответчика.

Также, Истец не учитывает, что в соответствии со ст. 2 Устава грузополучателем является физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем является ООО «Энегльсспецтрубмаш», грузополучателем является ООО «МКС-ОЙЛ».

Соответственно, основания для начисления штрафных санкций за просрочку в доставке груза на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" у истца отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский