Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А55-9961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

Дело №

А55-9961/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульджановой Д.А.,

рассмотрев 09 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нова»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень»

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024 №74Д-2024, диплом, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – истец, ООО «Нова», подрядчик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» (далее – ответчик, ООО СК «Профстройтюмень», субподрядчик) о взыскании задолженности за невозвращенные материалы и оборудование с учетом НДС в размере 6 425 078,46 руб., неустойки в размере 1 699 433,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 623 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.05.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нова» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СК Профстойтюмень» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 06-1185 от 25.05.2022 г. в соответствии с которыми Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы и работы по монтажу инженерных систем по Договору в полном объеме и в срок в соответствии с Заданием на выполнение работ, а Подрядчик в свою очередь принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (далее - Договор).

Пунктом 7.12 Договора предусмотрено, что по завершении работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик возвращает Подрядчику, с оформлением соответствующей документации на возврат, неиспользованные материалы и оборудование поставки Подрядчика.

Для выполнения общестроительных работ Субподрядчику был выдан материал на сумму 11 298 884,03 руб. (без учета НДС), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону №П59 от 07.06.2022г., №П75 от 07.06.2022г., №П118 от 10.06.2022г., №П117 от 13.06.2022г., №П85 от 14.06.2022г., №П120 от 17.06.2022г., №120 от 17.06.2022г., №П98 от 20.06.2022г., №П100 от 21.06.2022г., №П104 от 21.06.2022г., №Ш05 от 21.06.2022г., №П106 от 21.06.2022г., №П103 от 23.06.2022г., №П108 от 26.06.2022г., №П109 от 26.06.2022г., №П132 от 01.07.2022г., №П134 от 02.07.2022г., №П135 от 03.07.2022г., №П136 от 03.07.2022г., №П137 от 03.07.2022г., №П139 от 08.07.2022г., №Ш40 от 07.07.2022г., №П141 от 07.07.2022г., №П142 от 07.07.2022г., №П143 от 07.07.2022г., №П144 от 07.07.2022г., №П145 от 07.07.2022г., №П146 от 07.07.2022г., №П147 от 07.07.2022г., №П148 от 07.07.2022г., №П149 от 07.07.2022г., №П150 от 07.07.2022г., №П151 от 07.07.2022г., №П180 от 13.07.2022г., №П181 от 12.07.2022г., №П192 от 18.07.2022г., №П193 от 18.07.2022г., №П194 от 18.07.2022г., №П195 от 16.07.2022г., №П201 от 08.08.2022г., №П205 от 11.08.2022г., №П206 от 15.08.2022г., №П208 от 18.08.2022г., №П209 от 19.08.2022г., №П211 от 19.08.2022г., №П212 от 08.08.2022г., №П215 от 24.08.2022г., №П216 от 22.08.2022г., №П220 от 29.08.2022г., №П234 от 20.09.2022г., №П239 от 26.09.2022г., №ЦБ-1393 от 05.09.2022г., №ЦБ-1394 от 05.09.2022г., №ЦБ-1449 от 12.09.2022г., №ЦБ-1450 от 12.09.2022г., №ЦБ-1544 от 12.09.2022г., №ЦБ-2936 от 01.12.2022г.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Нова», Субподрядчик израсходовал на строительство объекта и частично вернул Подрядчику материалы поставки Подрядчика на общую сумму 5 944 651,98 руб. (без учета НДС), что подтверждается приходными ордерами по форме №М-4 от 17.11.2022г., 12.12.2022г., 17.12.2022г., 19.12.2022г., 23.12.2022г., 27.12.2022г., 18.01.2023г., 20.01.2023г., 30.01.2023г., 05.02.2023г., 11.02.2023г., 17.02.2023г., 19.02.2023г., 23.02.2023г., 01.03.2023г., 27.04.2023г., 01.06.2023г., 01.08.2023г., 04.08.2023г., а также отчетами (по форме М-29) об объемах выполненных работ с использованием материалов поставки Поставщика (давальческого сырья) №1 от 25.07.2022г. к актам выполненных работ №1,2,3 от 25.07.2022г. и №2 от 25.08.2022г. к акту выполненных работ №4 от 25.08.2022г., актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2022г. №3,6 от 26.09.2022г.

При этом, Субподрядчиком не возвращены Подрядчику материалы и оборудование на сумму 5 354 232,05 руб. (без учета НДС), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 по состоянию на 31.12.2023г., составленной в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011г. С учетом НДС 20% стоимость невозвращенных Субподрядчиком материалов и оборудования составляет 6 425 078,46 руб.

В случае невозврата Субподрядчиком неиспользованных давальческих материалов Подрядчику в срок, указанный в пункте 7.12 Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Субподрядчика от обязанности уплатить Подрядчику стоимость невозвращенных неиспользованных давальческих материалов (пункт 26.1.11 Договора).

Поскольку ответчиком не возвращены Подрядчику материалы и оборудование на сумму 6 425 078,46 руб. (с учетом НДС), истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 № 616, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Проанализировав условия договора подряда № 06-1185 от 25.05.2022, суд приходит выводу о том, что спорный договор подряда является договором на выполнение работ из материалов подрядчика. При этом в стоимость работ по договору, которая является твердой, включены давальческие материалы.

Пунктом 7.12 Договора предусмотрено, что по завершении работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик возвращает Подрядчику, с оформлением соответствующей документации на возврат, неиспользованные материалы и оборудование поставки Подрядчика.

Представленными в материалы дела накладными формы М-15 подтверждается факт передачи обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» материалов на давальческой основе для производства работ по договорам.

При этом, Общество с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» факт получения материалов не оспорило, доказательств их использования при выполнении работ в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела Субподрядчиком не возвращены Подрядчику материалы и оборудование на сумму 5 354 232,05 руб. (без учета НДС), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 по состоянию на 31.12.2023г., составленной в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011г.

С учетом НДС 20% стоимость невозвращенных Субподрядчиком материалов и оборудования составляет 6 425 078,46 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается наличие оснований для возмещения ООО СК «Профстройтюмень» обществу с ограниченной ответственностью «Нова» задолженности за невозвращенные материалы и оборудование (с учетом НДС) размере 6 425 078,46 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции установлен факт заключения между сторонами договора субподряда, факт окончания выполнения работ по договору, а также факт передачи давальческих материалов обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень», впоследствии их частичное неиспользования и невозврат подрядчику.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о наличии на стороне ООО «Нова» права на взыскание стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов с общества с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» в заявленном истцом размере.

Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возвращения давальческих материалов

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 7.12 Договора, по завершении работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик вывозит со строительной пощадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и оборудования поставки субподрядчика и т.п., в том числе возвращает подрядчику, с оформлением соответствующей документации на возврат, неиспользованные материалы и оборудование поставки подрядчика, в том числе производит возврат металлической тары, оставшейся после распаковки материалов и оборудования, переданного субподрядчику «в монтаж», производит по согласованию с подрядчиком демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений и оставляет после себя объект и строительную площадку в состоянии, соответствующем проектной документации, а также действующим экологическим требованиям. Санитарным нормам и правилам, гигиеническим нормативам.

Согласно п. 26.1.11 договора в случае невозврата субподрядчиком неиспользованных давальческих материалов (в том числе металлических отходов и тары) подрядчику в срок, указанный в пункте 7.12 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от обязанности уплатить подрядчику стоимость невозвращенных неиспользованных давальческих материалов.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ), контррасчет не представлен.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения срока исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 699 433,25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 623 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профстройтюмень» (ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>) задолженность за невозвращенные материалы и оборудование с учетом НДС в размере 6 425 078,46 руб., неустойку в размере 1 699 433,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова